|
Desearía volcar algunas reflexiones surgidas al rebufo de la noticia de la posible "identificación" de la reina Hatshepsut en una momia, cuestión de actualidad internacional, de la que, cómo no, también estamos teniendo resonancia en nuestro amigable foro de AE.
Nada me gustaría más como persona interesada en el estudio de las enfermedades en la Antigüedad y fundamentalmente en el Egipto Antiguo de que la coincidencia de la momia de la KV 60 con la famosa reina de Egipto fuera cierta. Creo que es una esperanza compartida por todos. Una ilusión que nos regocija.
Por otra parte pienso, y según expresé en fechas pasadas muy sucintamente, que es muy prematuro extraer uno u otro tipo de conclusiones hasta que el elenco de científicos egipcios -cuya capacidad nunca debiera quedar en entredicho- explique con luz y sin alharaca (a propósito palabra surgida del árabe hispánico) para difundir un resultado del que todavía se desconoce lo más importante: la metodología científica (el qué y el cómo se hicieron la toma de muestras, con qué técnicas se estudiaron, qué tipo de estudios genéticos y cómo se han comprobado su fiabilidad, etc., etc.). Dicho esto, sin dejar de lado otras fuentes arqueológicas y documentales; desconozco si su auxilio se ha tenido en cuenta. Estimo al respecto, que la retrospectiva de la historia del descubrimiento de la momia y de su entorno, de sus circunstancias, no es un tema nada baladí.
Me gustaría, por fin, que los resultados aparecieran en un medio escrito científico, y como tal serio y digno, para valoración y conclusiones de los expertos y estudiosos, y también porqué no, de los curiosos. Que las opciones convergentes y divergentes se expongan por doquier sin miedo a la crítica. Y si fuera preciso, cuando la resolución de la duda surgiera, que un nuevo estudio se volviera a realizar. De la controversia nace la verdad.
Espero, por cierto, que el estudio aparezca algún día sin el acoso de la premura o de la improvisación en un "Science", o en un "Nature", en un "JEA" o en algo parecido al "American Journal of Physical Anthropology"; por citar ciertas fuentes serias y poco sospechosas de causar engaño o de entregarse al mundo de la información que dé más prevalencia al espectáculo y a la simple noticia y a sus potenciales gabelas.
Creo que, y lo digo con la mayor cautela de la que soy capaz, que la Egiptología y sus conquistas merecen un escaparate más digno que el que prodiga la luz, el brillo y el sonido de aquellos medios que se regodean más en el continente que el contenido. Esta cuestión me duele sobremanera y me produce mucho desasosiego porque veo que el atractivo del Antiguo Egipto se canaliza con harta frecuencia en lo fatuo y en lo superficial; y cuando hay gentes de la ciencia que se deleitan en exceso con idéntica insistencia en este abuso.
Me gustaría acabar con un deseo que reiteradamente y siempre con vehemencia vengo comentando desde que nos conocemos: ¿La investigación de la momia es un hecho aislado o por fin forma parte del estudio sistemático de las momias regias del que en otras fechas se anunció como el Egyptian Mummy Project?
Ojalá se consiga desentrañar este y otros misterios que pertenece como es éste el caso al reino de la arqueomedicina.
Entre tanto, hemos de ser pacientes, y esperar los acontecimientos.
Comentarios
Se ruega encarecidamente que los comentarios aporten conocimientos o dudas y no meras conjeturas sin fundamento. Si deseas felicitar al autor utiliza su correo electrónico indicado en el apartado de Contactar/Sugerencias > Articulistas. Queda a criterio del moderador eliminar aquellos mensajes que no cumplan lo indicado y los que no mantengan el respeto que todos nos merecemos.
 |
Blog 
Suscripción a los comentarios
TrackBack para estos comentarios
Mostrar/Ocultar comenarios
Conclusión (por lo menos por mi parte) sigo sin creerme nada de lo que Hawass dice sobre esta momia