Foro de Discusión sobre el Antiguo Egipto

Estimado Sotero,

En realidad creo que habría que felicitarse, ya que todo lo que está ocurriendo tiene una virtud, y es que constituye un retrato perfecto del estado real de las cosas, con lo que ofrece un saludable contraste frente a los discursos autocelebrativos de las instituciones. Ahí queda que un aficionado como tú y un investigador en el extranjero como yo seamos quienes estemos contribuyendo a desmontar una farsa tan burda en sus contenidos "egiptológicos" que ni sus mismos perpetradores se han atrevido a comunicarla más allá del ámbito estrecho de Alava. ¿Dónde están las intervenciones de los epigrafistas, de los profesores de historia antigua de la UPV?¿Nada tienen que decir ante lo que está sucediendo en sus mismas narices? Lo dicho, un excelente retrato de familia.

Recibe un fuerte abrazo,

Juan Carlos Moreno

Les ofrezco un resumen de las últimas noticias en la prensa de hoy sobre el hallazgo. (Diario de Noticias, El Corrreo, El País)

Parece que las autoridades les dan una prórroga de un año y toman en cierta manera el control de la situación. Al menos eso deduzco de la lectura de la varias crónicas en la prensa de hoy. Veamos la sucesión de los hechos: el sr. Gil acude ante las Juntas y pide apoyo institucional presentando no el informe científico, sino estadísticas de turismo. Resulta patético que hoy los científicos tengan que vender alfombras en el zoco para sobrevivir, pero así está la Ciencia en este país. Las instituciones le responden: primero, con una trifulca entre los partidos acusándose de dejadez y avaricia; después, reconociendo el trabajo del equipo y mostrándose satisfechas con la presentación del Plan Operativo diseñado por los responsables.

Este Plan recoge la realización durante estos seis primeros meses de “seminarios” sobre cosas como “la magia y la religión” (¡toma ya!) la egiptología (¿invitarán al dr. J.C. Moreno?), la vida cotidiana, etc. Todo ello bajo dirección de expertos que trabajarán “codo con codo” con la dirección. Estos expertos estarían pagados por la Diputación. En segundo lugar el Plan propone que la Diputación se pague una ronda de análisis atómicos, ya que ellos han pagado la primera. Luego se piensa dotar una beca de doctorado (un becario tirando de carretilla). Por su parte y aparte de trabajar codo con codo con los expertos en los seminarios, acabarán “en corto plazo” con el estudio histórico arqueológico, acabarán el plan director de la muralla y comenzarán a redactar un nuevo plan sobre el área pública (¿cuándo excavan?). El fin del Plan Operativo es hacer públicos los hallazgos en 2009 y expuestos en 2010.
El fallo de este Plan, aunque recogido con una sonrisa política cocodrilesca de satisfacción por la Diputada Foral, es que no tiene financiación. El sr. Gil les urge a que en cuestión de semanas les arreglen el Plan, porque si no todos los plazos marcados serán papel mojado. También les reprocha que en los presupuestos forales para este año solo les haya sido concedidos 11.000 €..

La Diputada Foral de cultura ha mostrada siempre extrema cautela sobre este asunto y por ello ha concitado las sinergias de once expertos de la UPV/EHU que van a hacerle un repaso completo a los hallazgos. Entre ellos están el escéptico Gorrochategui y el evidentemente rendido Knörr, el inefable Azcárate, que es tan ubicuo como Dios y la sra. Ciprés como epigrafista. A ellos les ha caído la responsabilidad de decir que esto es auténtico o una filfa. El equipo de Veleia ha perdido definitivamente el control sobre los materiales. Ahora están en manos de los jueces.

El País da otros detalles. Nos dice que los responsables de Veleia apuestan por la internacionalización (¿YouTube?) y la investigación. Hay una frase curiosa “ ... Los primeros cuestionamientos se deben a quienes habían quedado fuera de la investigación, entre otros” lo que no es cierto, como es bien sabido. También dice que hay “vocablos en griego”, lo que es una primicia o un invento de periodista. El Plan director pretende buscar el fin de la polémica buscando el consenso científico por lo que en los análisis participará el arqueólogo Eward C. Harris creador del método estratigráfico Matrix Harris, que ya colaboró con el equipo hace años y al que supongo padre de la criatura técnica aplicada en el yacimiento. También se harán nuevos análisis de carbono 14, de lodos adheridos a las piezas y del paleoambiente de fauna y flora. No sé si esto es un desideratum o la constatación de que da por hecho que se aprobará el plan y los análisis serán pagados por la Dipu.

Saludos de nuevo,

A la vista de las nuevas informaciones, sólo cabe aducir lo siguiente:

1) se confirma el caos y el aventurerismo más irresponsables que han dominado los "hallazgos". Tras asegurar que todo estaba perfectamente estudiado y calibrado, tras responder a las primeras críticas con un contundente comunicado de prensa donde afirmaban que sesudísimos análisis de laboratorio probaban la validez "incuestionable" de los hallazgos (comunicado firmado por los defensores de la validez indiscutible de lo encontrado), tras afirmar que la memoria estaba lista (¡dijeron que tenía "unas 700 páginas"!) ... ahora resulta que hay que repetir los análisis, hay que llamar a expertos en estratigrafía, hay que volver a estudiarlo todo, etc., etc. Una pregunta llena de curiosidad: si en el caso de los textos en euskera estos nunca han sido presentados a los lingüistas invitados como expertos (Gorrochategui y Knörr, ambos en el bando escéptico), ¿quién efectuó los "perfectos" análisis de los mismos?

2) pero es que, a pesar de que hay que repetir los análisis, quieren aumentos en las subvenciones, becas, montar chiringuitos académicos en torno al yacimiento, etc. ¿Y qué tal si primero se prueba de una vez la validez de lo hallado y sólo después se pone en marcha el proyecto científico? Porque la propuesta de Gil es delirante: poner en marcha YA toda una infraestructura científica ¡sin saber siquiera si los "hallazgos" son válidos y cuando todo lo mostrado hasta ahora induce a la sospecha!

3) hace unos cuantos mensajes pronostiqué que la memoria no estaría lista ni mucho menos para la primavera de 2008, a partir de mi propia experiencia científica con este tipo de publicaciones. Y el bueno de Eliseo Gil no me ha defraudado, anunciando ahora un nuevo retraso, de un año más, en la presentación de esa memoria "de las 700 páginas". Pero claro, si hay que repetir todos los análisis, si tienen que intervenir especialistas de verdad en el estudio de los materiales, si hay que establecer un corpus de materiales, preparar facsímiles, enviarlo todo a la imprenta, corregir pruebas de imprenta, etc., esa memoria no estará lista ni mucho menos a comienzos de 2009. ¿Un nuevo brindis al sol de Eliseo Gil?

4) lo llamativo es que siguen las llamadas patéticas de atención a las instituciones y la venta de zanahorias mediáticas, en lo que tiene todo el aspecto de ser una desesperada huida hacia adelante: espléndidas perspectivas ... ¡de turismo!, otra vez el célebre "congreso internacional" (como el anunciado para 2007 y que nunca se celebró), potenciales insospechados ... Pero vamos a ver: lo único que tienen que hacer es presentar los materiales de una vez, sobre todo estando tan bien estudiados como llevan casi dos años diciendo. Así podremos comprobar el rigor con que se ha practicado la excavación y por fin podremos ver esos materiales tan espectaculares que tanto empeño han puesto en no presentar jamás a la comunidad científica, ni siquiera un avance de los mismos. Aunque a la vista de lo que ha ido trascendiendo podemos ir santiguándonos: si las pifias filtradas hasta ahora son "las joyas de la corona", ¿qué nos deparará el resto?¿Y dónde se ha visto que después de tantas declaraciones repetitivas sobre lo bien hecho del trabajo arqueológico realizado, resulte que ahora, dos años después, haya que repetir todo?

5) por todo lo dicho sólo podemos constatar que todo lo que ha rodeado estos "hallazgos" ha sido una chapucería que resultaría inconcebible en cualquier lugar medianamente serio. Podemos especular sobre las verdaderas razones que han llevado a este penoso espectáculo de anuncios grandilocuentes seguidos de retractaciones, espantadas, etc. Ya en mi primer mensaje manifesté mi extrañeza porque, a la vez que se anunciaban los "hallazgos", se hablase también de la creación de un parque temático en esa zona ... con las jugosas plusvalías que cabe imaginar en los terrenos de las inmediaciones. A fin de cuentas falsos descubrimientos pueden ser un suculento negocio, y si no ahí tenemos el caso de Nessie, el más célebre monstruo del mundo, que ha conseguido que el lago Ness sea el segundo destino turístico del Reino Unido;

6) sólo cabe esperar que las instituciones apliquen medidas que salvaguarden tanto la importancia del yacimiento como el buen nombre de tantos excelentes profesionales de la arqueología alavesa, y que tienen que vivir como una auténtica pesadilla que "affaires" como Zubialde o los grafitos de Veleia empañen una reputación ganada a base de rigor y seriedad, características que por desgracia y visto lo visto no parecen haber abundado últimamente en Veleia.

Un fuerte abrazo,

Juan Carlos Moreno García

Hay unas fotos extraídas por la dra. A.M. Canto del video de YouTube que muestran con bastante claridad los nombres de NIIFIIRTITI y NIIFEERTARI más unas cuantas letras añadidas en:

http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=3119#r82508

Perdón, NIIFIIRTARI.