Foro de Discusión sobre el Antiguo Egipto

Bueno quiero decir que si el ADN desaparece con el tiempo, pero el tiempo que ha pasado desde Hatshepsut esta dentro de los margenes de conservacion del ADN, se puede buscar en el interior de los dientes que es el lugar donde se conserva con mayor seguridadad, pues está mas protegido. Respecto a los dinosaurios, no hay ningun tipo de material organico, sino que simplente son fósiles, para aclaranos es como las huellas que se han ido formando en un complejo y largo proceso metamorfico, por lo que los fósiles de dinosaurio no pueden tener ADN.

[img]yo%20tengo%20entendido%20que%20si%20fue%20descubierta,%20porque%20en%20un%20libro%20que%20tengo%20de%20Christian%20Jacq%20que%20se%20llama%20El%20valle%20de%20los%20reyes%20y%20va%20sobre%20muchas%20de%20las%20tumbas%20encontradas%20asta%20ahora,%20dice%20que%20fue%20encontrada%20en%20la%20tumba%20de%20su%20padre%20una%20mujer%20con%20los%20simbolos%20reales%20y%20que%20esta%20en%20el%20museo%20del%20cairo%20como%20la%20momia%20numero%2020.[/img]

Para nada, en el libro del Valle de los Reyes de Christian Jacq para nada se dice que se encontrara la momia de esta reina, al contrario, se deja claro que no se encontró sino que solamente se encontrón en el escondrijo de Deir el- Bahari un cofre con su higado, la momia a la que se hace referencia es a la de su hija y esposa de Tutmosis III. Respecto a la tumba de Hatshepsut se hace referencia que es la KV 20, la mas larga del Valles (excepto la KV5), lo que no me parece inverosimil es que las dos momias que encontró Howar Carter en la tumba KV61 tuvieran alguna relación con esta reina, ya que a una se la nombra como nodriza de esta.

Ya, pero parece ser que una de esas momias (ahora no recuerdo exactamente cuál) sí que es finalmente Hatshepsut. La momia estaba "desaparecida" desde hace muchos años, por lo que no se podía confirmar que fuese o no fuese ella; pero... no hace mucho salió Zahi Hawass en un documental anunciando que había encontrado la momia de Hatshepsut (en realidad era esa momia "desaparecida", que estaba metida en un cajón en algún sitio indeterminado). Han podido examinarla (yo he visto las imágenes) y lleva el brazo derecho cruzado sobre el pecho, y una máscara de ¿arcilla? (no lo recuerdo bien) con el nombre de Hatshepsut escrito en ella y una barba postiza. Con lo que al final, el señor Hawass, con ese morro que le caracteriza, se ha adjudicado el "descubrimiento" de Hatshepsut, y después ha vuelto a dejar la momia en su cajón.
La verdad es que la máscara es igual a las estatuas de la reina, y entre lo del brazo cruzado, la barba postiza, y los jeroglíficos con su nombre, yo creo que sí que es ella finalmente.

Hola!!!desde hace unos años que siempre he consultado la página de egiptologia.com, y recientemente he decidido sumarme al foro.He captado que hay una adversión generalizada contra Hawass, y creo que no se tienen aspectos muy importantes a tener en cuenta.Aquí estamos tratando el tema de la momia de Hatsepsut, y sí, como apunta Alya, pueda parecer que Hawass se atribuye el descubrimiento de ésta.Como practicamente no puedo aportar más datos de los aquí ya dichos, me centraré en las críticas de Hawass.
Hawass como todo arqueologo, o no , puede tener en cuenta estudios precedentes.En el caso de la momia de Hatsepsut, Hawass ha tenido la misma intuición que otros antes que él.Yo no creo que se atribuya el descubrimiento, lo que sí, como el máximo responsable de la egiptologia de hoy y haciendo uso de su posición , ha decidido arriesgar y poner fin a la identificación de la momia.No quiero dudar que parezca que en el reportage, que es el que "descubre" la momia.Lo que sí, es que definitivamente, repito, con su posición de responsabilidad, ha tomado una decisión firme y con esto ha acabado con la identificación.Esto supone que se puede haber equivocado, ya que la apuesta no tiene bases que aprueven con un 100% la identificación.
Respecto a los reportages en el que aparece Hawass, estan orientados para todos los publicos, y él sabe mejor que nadie, las posibles apropiaciones que se atribuye.Esto quiere decir que, los que estamos ya familiarizados con la egiptologia, tenemos de discernir cuando y porque, usa estas apropiaciones.Solo su palabra o decisión final, es la que vale, y esto significa que (en este caso en solitario), la momia deberá alojarse con los demás faraones.Es como el caso de la piramide "cultual?" de keops en guiza, en que ya se sabia que existia, pero fué él el que decidió recuperarla.El que cree todas estas falsas apropiaciones, creo que no está muy familiarizado con la egiptologia, y esto supone que sus apropiaciones no desvian nada los intereses cientificos.
También me gustaria decir, que no significa que esté totalmente de acuerdo con Hawass, pero para ser el primer egiptologo egipcio de importancia en la historia, por capacidad independiente de decisión, lo hace bién.Las influencias extrangeras en la egiptologia,en terreno egipcio, creo que tienen de tener mucho peso, pero creo que están llegando a su fin.Pero también será el comienzo de una nueva era.