Foro de Discusión sobre el Antiguo Egipto

Y LLEGÓ EL MOMENTO...........

Como dicho, este sub-foro sólo tiene como objeto la revisión de gazapos o errores históricos de la filmografía relacionada con Egipto, en especial el faraónico. No es un foro sobre cine. Esto corresponde a otros ámbitos distintos de AMIGOS DE LA EGIPTOLOGÍA.
Oportuno señalar que los análisis se realizarán en base a los conocimientos que creemos tener en la actualidad, no en los que se tenían por ciertos en las fechas de producción de los films.
Los gazapos históricos que se señalen no constituyen “dogmas de fé”; son solo apuntes para que quienes deseen hacerlo, corrijan, complementen, amplíen. Ni soy historiador ni egiptólogo, por lo que es posible que cometa muchos errores. Bienvenidas todas las correcciones y puntualizaciones, Así aprenderemos todos.

Como primera “victima” de los análisis, nos cae entre manos, la producción de 1954 de la TWENTIETH CENTURY FOX (USA), “THE EGYPTIAN” o “SINUHE EL EGIPCIO”, que dirigida por MICHAEL CURTIZ ha pasado a ser una de las películas míticas sobre el antiguo Egipto.
Para situarnos, decir que la acción de este film transcurre en el reinado de AMENHOTEP IV o AKHENATON, es decir, entre el 1352 y el 1336 a.C. Su argumento es el central de la novela del mismo nombre escrita por MIKA WALTARI, quien a su vez debió inspirarse en el relato egipcio de “LA HISTORIA DE SINUHE” escrita durante la Dinastía XII y de la cual solo nos han llegado unos fragmentos. Sobra decir que el período de la historia de Egipto correspondiente al reinado de Akhenaton es completamente tumultuoso y confuso, lleno de profundas lagunas que quizás no lleguen a aclararse nunca. Muchos de los hechos atribuidos, más que en pruebas arqueológicas se basan en conjeturas y deducciones de los especialistas.

Pasemos a comentar los gazapos que resultaron como más evidentes:
1.- Toda la acción se desarrolla en la ciudad de Tebas; es falso. Debería estar centrada en la ciudad de Akhetaton fundada por el propio Akhenaton (hoy Tel-El Amarna).
2.- Las casas y palacios aparentan ser de piedra, es falso; casas y palacios eran de adobe, la piedra se reservaba para los templos.
3.- La indumentaria obedece a un alarde de imaginación hollywodiense para lo que podría llamarse los ropajes de beduinos; esto es así tanto en modelos como en colores y tejidos, es falso; los egipcios solían ir desnudos o cuanto más con un breve calzón o faldellín que, por lo común usaban para sus visitas a los templos. No consta en ningún momento la existencia de gasas o tules y menos aún de sedas. La vestimenta de los kemitas era muy simple: calzones tipo pañal, faldellines y túnicas muy sencillas que, casi siempre, eran de lino blanco.
4.- En la indumentaria de Horemheb y demás militares aparecen armaduras que se corresponden con períodos mucho más tardíos, son de corte completamente griego o romano, con vistosos petos de escamas de metal. Es falso, solo los más pudientes gozaban de armaduras o corazas de cuero.
5.- En las escenas de calle, todos los protagonistas llevan calzado. Es falso, los kemitas iban descalzos (incluidos los dioses y el faraón) la mayoría del tiempo. Las sandalias, de materiales muy perecederos (papiro, hojas de palma), sólo se usaban para entrar a los templos y palacios. Ya en la paleta de Narmer aparece ilustrado el “portasandalias del rey”.
6.- En todas las escenas de interiores, aún de casas muy pobres, hay asombrosa profusión de muebles de un lujoso “estilo egipcio”; es falso, el mobiliario estaba reservado a los templos, al faraón y los más pudientes. Los kemitas se sentaban y dormían en el suelo, usando cojines o esteras.
7.- En todo el film, solo aparecen con cráneos afeitados los sacerdotes, la mayoría de personajes aparecen con sus cabelleras naturales. Es falso. Los kemitas, hombres y mujeres, solían llevar el cráneo afeitado como medida higiénica antiparásitos o por motivos religiosos. Para suplir la "calvicie voluntaria", crearon las pelucas. Y, estás eran de color negro o anaranjado (teñidas con alheña), no de colores (azul, verde, rojo, etc.) como son las de una de las protagonistas, Nefer.
8.- En el film aparecen varios niños con todo su cabello; es falso. Los niños hasta la edad de la pubertad afeitaban parcialmente la cabeza dejando un mechón o trenza de cabello propio que cortaban al llegar a la edad adulta, la llamada “trenza de la infancia” tan bien ilustrada en algunos relieves de Ramsés II.
9.- Hay muchas escenas en el “salón del trono”. Este se muestra como un gran espacio diáfano y sin columnas u otros elementos de sostén. Es falso. Los egipcios nuca tuvieron técnicas arquitectónicas que permitiese ese tipo de salones.
10.- En varias escenas es dado ver esfinges decorativas, todas ellas son francamente de tipo mesopotámico con rostro de león, muy alejado del real egipcio donde la cabeza es, por lo general humana o de carnero.
11.- El pavimento del “salón del trono”, que parece de mármol, es de un rojo brillante tipo espejo. Es falso, los escasos pavimentos encontrados en los templos demuestran que se utilizaba el basalto negro, éste era utilizado como continuidad de su Kemet, de su “tierra negra”.
12.- En la mayoría de escenas de adoración al dios Atón, el símbolo principal es el ANKH y no el sol con brazos y manos entregando Ankhs. En el film, la imagen solar pasa a un segundo lugar.
13.- Tanto el padre de Sinuhé como el propio Sinuhé eran médicos y practicaban trepanaciones craneales. Es rotundamente falso, hasta hoy día este mito no ha sido confirmado en ningún cráneo de los encontrados. Menos aún en las cabezas de las momias de faraones. Supuestamente, según la novela de Waltari y el propio film, los faraones eran trepanados poco antes de su muerte. Más que falso, no hay más que revisar las cabezas de las momias reales conservadas en el Museo Egipcio de El Cairo.
14.- Hay una escena en la que un grupo de esclavos arrastran una piedra de gran tamaño. Ya es una verdad lapidaria (según la abrumadora mayoría de los arqueólogos) en Kemet no hubo esclavitud hasta la llegada de los griegos.
15.- En las escenas del salón del trono, aparecen varios sirvientes de bajo rango (negros) ataviados con pieles de leopardo. Falso, la piel de leopardo era sagrada y se reservaba al faraón y los grandes sacerdotes.
16.- Asimismo, las damas de la corte portan diademas o coronas con el uraeus o cobra sagrada. Es falso, esta corona más simple, “de diario”, estaba reservada al faraón y su familia. Una de las más bellas de las encontradas procede de la tumba de Tutankhamón.
17.- En casa de Nefer se ven unos cuantos pavos reales. Ello es imposible, este ave sólo aparece tras la invasión de Alejandro Magno que lo llevó de la India.
18.- Uno de los “personajes” del film, es el gato/a de Nefer, es un angora o un persa. También es imposible. Estas razas aparecen en Turquía a partir del siglo XI de nuestra era.
19.- En una escena dentro de la casa de Nefer y otra en la tumba de Amenhotep III aparecen un par de espejos con las características de perfección y definición de los actuales. Falso, los espejos egipcios como la mayoría de la antigüedad eran de metales (cobre, bronce, plata), bruñidos. El espejo de mercurio y vidrio, solamente se crea por los venecianos hacia el siglo XVII de nuestra era.
20.- Se suceden varias escenas para ilustrar la llegada del hierro (no meteórico) a Kemet en el reinado de Akhenaton. Falso, el hierro llega a Egipto –en forma de espada que regala el rey hitita a Ramsés II- unos 50 años o más después de lo que se sitúa el film.
20.bis.- Ya casi al final, en casa de Merit, ésta frié pescado en lo que parece ser una sartén o cazuela de metal, por el color sería de hierro y no de cobre o broance que sería lo de áquella época.
21.- Hay un par de escenas en las que se ve navegando en el Nilo una faluca con vela latina. Es falso, hasta aproximadamente el año 400 de nuestra era, las velas eran cuadradas, en algunos casos redondas, nunca triangulares.
22.- Si bien queda claro que la mayoría de los intercambios comerciales se realizaban por trueque, hay una escena en el puerto donde se ve claramente el uso de monedas. Falso, el dinero o acuñación de moneda, sólo se inventa alrededor del siglo VII a.C. y es introducido en Egipto por los griegos, tras la conquista por Alejandro Magno.
23.- Uno de los personajes secundarios del film, es la princesa BAKHETATON en la figura de una mujer adulta y muy decidida que al final se casa con Horemheb. Es falso. Es cierto que hubo una princesa de este nombre, hija de Amenhotep III y la reina Tiye, por tanto hermana carnal de Akhenaton, pero se sabe que murió alrededor de los 12 años de edad. Es más, Horemheb, posiblemente para legitimar su ascensión al trono se casó en segundas nupcias con la princesa MUTNEDYMET, hermana de la reina Nefertiti, esposa de Akhenaton.
24.- Al principio del film, se atribuye a Akhenaton el padecer de epilepsia tipo “gran mal”, escenificando una crisis. No hay datos que lo confirmen o lleven a pensar en ello. Es cierto que sobre la salud de este hombre no se tiene ningún tipo de dato fidedigno y es motivo de enconadas discusiones entre arqueólogos y paleopatólogos.
25.- En la visita a la tumba de Amenhotep III, parece que la cámara sepulcral tiene acceso inmediato desde el exterior y no se encuentra sellada ni taponada. Falso, la tumba identificada como de este faraón en el Valle de los Reyes tiene aproximadamente unos 100 metros de profundidad y debió de teenr varias barreras al acceso.
25.- Se ilustra la muerte de Amenhotep IV o Akhenaton por envenenamiento debido a una conspiración en la que participan todos, incluida la hermana del faraón. En gracia de discusión, podría ser; hoy en día se sigue ignorando y elucubrando sobre la causa de la desaparición repentina de este faraón de la historia.
26.- Para finalizar, quizás el error más protuberante de todos. En el film, el poder faraónico tras la muerte de Akhenaton recae directamente en Horemheb. Se suprimen de un plumazo los tres sucesores intermedios: Semenkara, Tutankamon y Ay. ¿Un revivir de la persecusión anti-Amarna en el sigño XX?

Saludos,
Santiago

Buen análisis!

La única duda que me queda es con respecto a la esclavitud, que tú dices no existió hasta la época griega. Bien, si por esclavitud se entiende la ausencia absoluta de derechos legales, tal como en Grecia y Roma, Egipto parece no haberla conocido.-

Sin embargo hay algunos testimonios como el caso de Ahmosé, hijo de Abana, en el Imperio Nuevo, que había obtenido por los servicios prestados en el ejército, diez esclavos y nueve esclavas.

Desde la cuarta dinastía se consigna la presencia de prisioneros de guerra llamados "reales", o sea, esclavos del faraón, que disponía de su utilización en los dominios de la corona. El el Imperio Medio habían esclavos asíáticos, prisioneros o hijos de prisioneros, nacidos en cautividad.-

Muy oportuno el comentario de Nancykat sobre la esclavitud en Kemet. Yo he puesto que no había escalavos en el Egipto faraónico por lo que dicen la mayoría de arqueólogos hoy en día, pero en el fondo tengo mis dudas. Por ejemplo, me pregunto si esto era totalmente así durante las dominaciones extranjeras (hicsos, persas, nubios....) de pueblos que parece ser eran completamente esclavistas y cuales fueron las consecuencias tras las liberaciones; ¿persisitió el estatus o se volvió a todos los hombres libres?. Que haya habido esclavos durante las dominaciones griega o romana, creo no hay dudas. La esclavitud era un elemento fundamental de su economía.
Y, también me pregunto sobre si, para confirmar la teoría, se han encontrado tumbas cerca de las tumbas reales de hombres dedicados a los trabajos más duros (picar la piedra, transportarla, etc.), hasta donde he visto las tumbas encontradas son de pintores, escultores, arquitectos, capataces; es decir, de profesionales y no de mano de obra no especializada.
Y, recuerdo, como lo hace Nancykat, que en alguna parte he leido (¿Jacqs?) que los prisioneros de guerra pasaban a ser esclavos ya desde las primeras dinastías, permaneciendo en esta condición hasta que se llegase a acuerdos de paz, momento en que eran liberados y si lo querían pasaban a ser ciudadanos con todos los derechos de Kemet recibiendo tierras y otros medios de vida.
No se si la esclavitud ya ha sido discutida en los foros de AE, pero creo oportuno el momento para abrirla o reabrirla y que los sabios nos aporten conocimientos y datos.

Saludos,

Santiago

Si que se ha tratado el tema por varios sitios, pongo los enlaces:

post17766.html?hilit=esclavos#p17766
la-esclavitud-en-el-egipto-faraonico-t2651.html?hilit=esclavos
pregunta-dobre-mitologia-t987.html?hilit=esclavos

...A Myriam la tratas de esclava. Ya se sabe desde hace tiempo que no eran esclavos los trabajadores en Egipto. ¿Desde cuando van los esclavos a la huelga? Ellos fueron para pedir mejoras. ¿Desde cuando una esclava desconocida puede ir a ver a la hija del faraón? En Ex 12.35 pone: Los israelitas hicieron lo que les dijo Moisés y pidieron a los egipcios oro, plata y vestidos. ¿Esclavos muy raros no? Parece ser que salieron en armonía con los egipcios a pesar de que su Dios acababa de castigar a Egipto duramente. Sencillamente no cuadra...
post10966.html?hilit=esclavos#p10966

Y tangencialmente se ha tocado esto dentro de otros temas.

Santiago Ferro escribió:Y LLEGÓ EL MOMENTO...........

Como primera “victima” de los análisis, nos cae entre manos, la producción de 1954 de la TWENTIETH CENTURY FOX (USA), “THE EGYPTIAN” o “SINUHE EL EGIPCIO”, que dirigida por MICHAEL CURTIZ ha pasado a ser una de las películas míticas sobre el antiguo Egipto.

Pasemos a comentar los gazapos que resultaron como más evidentes:

3.- La indumentaria obedece a un alarde de imaginación hollywodiense para lo que podría llamarse los ropajes de beduinos; esto es así tanto en modelos como en colores y tejidos, es falso; los egipcios solían ir desnudos o cuanto más con un breve calzón o faldellín que, por lo común usaban para sus visitas a los templos. No consta en ningún momento la existencia de gasas o tules y menos aún de sedas. La vestimenta de los kemitas era muy simple: calzones tipo pañal, faldellines y túnicas muy sencillas que, casi siempre, eran de lino blanco.

7.- En todo el film, solo aparecen con cráneos afeitados los sacerdotes, la mayoría de personajes aparecen con sus cabelleras naturales. Es falso. Los kemitas, hombres y mujeres, solían llevar el cráneo afeitado como medida higiénica antiparásitos o por motivos religiosos. Para suplir la "calvicie voluntaria", crearon las pelucas. Y, estás eran de color negro o anaranjado (teñidas con alheña), no de colores (azul, verde, rojo, etc.) como son las de una de las protagonistas, Nefer.

8.- En el film aparecen varios niños con todo su cabello; es falso. Los niños hasta la edad de la pubertad afeitaban parcialmente la cabeza dejando un mechón o trenza de cabello propio que cortaban al llegar a la edad adulta, la llamada “trenza de la infancia” tan bien ilustrada en algunos relieves de Ramsés II.

En los '50s todavia estaba en vigor un código de reglas que se habia autoimpuesto la industria del cine a raiz de un escándalo provocado por el actor y director Charles Chaplin [acosaba sexualmente a las actrices novatas y una noche mató a una a golpes] Este código era muy estricto sobre que se podia y que no se podia mostrar en una película. Por ejemplo, los besos entre amantes no podian durar más de tres segundos y en las escenas de alcoba no podia verse a los actores desnudos, debian usar camison, pijama o cubrirse con las sábanas.

Esa es la razón por la que en esta película no podian mostrar sirvientes desnudos ni damas con vestidos semitransparentes como los que se ven en varias pinturas de las dianstias XVIII y XIX.

La escasez de craneos afeitados se debe a que en esos tiempos solamente los extras estaban dispuestos a afeitarse la cabeza, para que una actriz o actor principal aceptasen sacrificar su cabellera los estudios habrian tenido que ofrecerles una suma de dinero muy alta, porque no podrian trabajar en otros papeles y debian ocultarse de los paparazzi hasta que les creciera el pelo. Por esos tiempos el único que lucía sin complejos su craneo afeitado era Yul Briner.