Moisés y la Biblia

[josebaton]

Hola

He leído vuestra respuesta y como he dicho antes, no se puede hacer una interpretación racional de la biblia, dicha interpretacion hay que dejársela a los teólogos, que no son todos, sino a los teólogos hebreos y en menor medida cristianos. Y como es es un portal de egiptologia y no de teología hacer dichas afirmaciones es arriesgada.

mas científico que yo no hay nadie, como ingeniero es por eso que mis afirmaciones de que no se puede interpretar la biblia de cualquier manera, de lo contrario tendríamos miles de biblias diferentes y eso es un error de análisis.

dejo 2 enlaces para que tengáis en cuenta la tendencia errónea a mi parecer, al intentar interpretar la biblia, deforma no teológica

1º - del-amarnismo-a-las-hipotesis-egipciantes-de-la-biblia-t2085.html
2º - http://www.egiptologia.com/egipto-y-la- ... ml?start=2


siempre que uno discute con los racionalistas esto le responden que son " teólogos fundamentalistas " o " fundamentalistas " para intentar desacreditar, pero en realidad no es así.


con respecto a a la respuesta "Todo cristiano debe creer tanto en el Viejo como en el Nuevo Testamento."

Es mejor que se entere un poco, ya que no es cierto, en el concilio vaticano del siglo pasado dejaron claro, que para ser cristiano hay que creer en el nuevo testamento dejando el antiguo testamento un poco de lado y si esta un poco mas entrado la edición de Pagola " teólogo y sacerdote " dice que Jesús no era el esperado de los judíos, solo hay que estar enterado y no hacer juicios de valor.

Pero como ya he dicho esto es teología y no arqueología. Yo he sido educado en escuelas catolicas y siempre me han enseñado el nuevo testamente y no el viejo. El viejo testamento lo que conocí a través de las peliculas y posteriormente cuando lo estudie para poder saber con mis propio ojos como era y que decía.

Nota : creo que con esta esta sanjado el tema, teología no es lo mismo que arqueología o egiptologia


Un saludo

[josebaton]

Hola Inpw

Este es un portal de egiptologia y no de teología. hay que tenerlo bien claro. Con respecto a los cristianos me reafirmo y con tu respuesta se deja ver lo mal informado que estas o simplemente, crees lo que te interesa creer.

copio y pego un ejemplo de lo que ha escrito gerardo jofre en la lista de correo de IAEB



como se puede ver, la interpretación de la biblia por parte de personas que creen que la entienda o que quieren dar una explicación racional es hasta un poco rocambolesca. El error a mi entender es intenta racionalizar la biblia, que trae como consecuencia la eclosión de innumerable versiones de la biblia.

La biblia solo tiene un interpretación posible y dicha interpretación pasa por la teología


Un saludo

[Gerardo Jofre]

Apreciados a Inpw, Josebaton y demás participantes,

Disculpad, pero llevo unos días viendo este debate (Moisés y la Biblia) y parece que este mes de abril está tomando un cariz distinto. Me da la sensación al leer vuestras opiniones que hay un debate sobre la interpretación que se hace de la Biblia o sobre cual debe ser la exégesis correcta. La egiptología o la arqueología Sirio-Palestina no tratan la exégesis bíblica, únicamente aportan datos procedentes de los hallazgos, estudiando la cultura material de las sociedades que habitaron en una zona. Para el caso de la arqueología bíblica, su ámbito geográfico se amplia al estudio de los restos materiales que puedan tener alguna relación con el relato bíblico. Esos restos arqueológicos proporcionan una fuente de información que ayuda a conocer el contexto histórico del antiguo Israel. La interpretación que realizan estas disciplinas es por consiguiente sobre los materiales.

La interpretación teológica del texto bíblico es otro tema donde ni la egiptología, ni la arqueología entran. La Biblia es un documento religioso, pero contiene también información sobre plantas, enfermedades, leyes, costumbres, economía, política, etc. De ahí que pueda suscitar interés a otras disciplinas. Egipto aparece infinidades de veces en la Biblia y el país del Nilo fue también lugar donde se acreció y tradujo el texto al griego.

Volviendo al tema, no creo que aquí sea el foro adecuado para hablar de teología, aunque tampoco se están dando otras versiones posibles de la Biblia. O esa no parece ser la intención. La Biblia es lo que es y la que es, sin que vaya a cambiarse nada. Lo que si puede cambiarse es la percepción histórica del antiguo Israel o Palestina. La Arqueología es una herramienta dinámica que nos ofrece información acerca de las antiguas civilizaciones y para el caso de la arqueología bíblica también es aplicable. Por otra parte es pido que los debates se realicen manteniendo las formas. El foro pretende ser un lugar para el debate, pero siempre deben intentarse evitar enfrentamientos. Pensad que no nos comunicamos verbalmente y una expresión escrita poco afortunada podría molestar al receptor del mensaje.

Un saludo

Gerardo Jofre

[josebaton]

Hola

No importa lo que se descubre debido a la arqueología, lo que realmente importa es la interpretación que se hace de ahí, me da gracia que enseguida empezáis a tratar a la gente de fanáticos religioso como si con ello implicaría que uno mas experto que cualquier otro.

Aquí lo que he querido exponer que si se empieza a hacer caso a lo que se descubre de la arqueología y su consiguiente explicación teológica de dicho descubrimiento nos encontramos como ahora que hay un montón de biblias y eso no es correcto, por consiguiente la aproximación a la biblia hay que hacer mediante la teología y sumando todos los nuevos descubrimientos.

Ni que decir que en EEUU hay unos extremista del negacionismo, que promueven su propio apocalipsis y como se sabe eso tampoco es cierto.

NOTA : no importa ser un experto o amateur, lo importante es hacer un buen análisis.

Un saludo

[Sinuhe]