NO PUEDE VINCULARSE ISRAEL EN MODO ALGUNO CON EL III MILENIO, JUAN CARLOS. SI HABLAMOS DE ISRAEL, HABLAMOS, COMO MUCHO, DEL BRONCE FINAL, O DE LA EDAD DEL HIERRO.
ISRAEL ES UNA REALIDAD A PARTIR DEL PRIMER MILENIO, NUNCA ANTES.
LA MENCI脫N M脕S ANTIGUA DE YAHV脡, EXTRAB脥BLICA, ES, NO OLVIDEMOS, DEL TEMPLO DE SOLEB, DE AMENOFIS III. Y NO SE VINVULA A ISRAEL, SINO A LOS "SHASU", N脫MADAS PERISINA脥TICOS QUE SE HAN RELACIONADO, CON M脕S O MENOS 脡XITO, CON LOS MADIANITAS DE LA BIBLIA.
POR PONER UN EJEMPLO SIGNIFICATIVO, EL REY DAVID APARECE MENCIONADO INDIRECTAMENTE EN UN 脫STRAKON KE DICE, LITERALMENTE, " (DE)LA CASA DE DAVID", AUNQUE NO SE REFIERE A DICHO REY, SINO A SUS SUCESORES, LA DINAST脥A DAV脥DICA DEL REINO DE JUD脕.
LA JERUSAL脡N DE LOS TEXTOS DE EXECRACI脫N DEL II MILENIO SE REFIERE, COMO MUCHO, A LA JERUSAL脡N JEBUSEA, CANANEA, NO TIENE EN ABSOLUTO QUE VER CON ISRAEL.
LA "ESTELA DE ISRAEL", EN FIN, HAR脥A REFERENCIA A UN PUEBLO N脫MADA PROBABLEMENTE UBICADO EN LA B脥BLICA LLANURA DE JEZREEL, AUNQUE SOBRE EL TEMA LAS TEOR脥AS SE MULTIPLICAN.
EN CUANTO A LOS SANTUARIOS CANANEOS DE LA EDAD DEL HIERRO, TRIPARTITOS (ULEM-HEKAL-DEBIR), ES CIERTO QUE ALGUNOS SIGUEN, EN SU PLANTA, PROTOTIPOS DE LA EDAD DEL BRONCE. DE LAS DOS TIPOLOG脥AS QUE HUBO EN LA EDAD DEL BRONCE, TRIUNF脫 FINALMENTE EL "MODELO SIRIO".
LA ARQUEOLOG脥A, FINALMENTE, DOCUMENTA, SI LA MEMORIA NO ME FALLA, LA AUSENCIA DE HUESOS DE CERDO EN ASENTAMIENTOS DE LA MONTA脩A PALESTINA (ESPECIALMENTE DE LA ZONA DE JUD脕-BENJAM脥N) YA EN FECHAS MUY TEMPRANAS (DESDE EL BRONCE ANTIGUO, CREO RECORDAR).
"LA HISTORIA ANTIGUA DE ISRAEL", TAL Y COMO LA ENTENDEMOS, ES UNA REALIDAD TANGIBLE DESDE LA 脡POCA POST-EX脥LICA, MUCHO MENOS EN EL HIERRO I Y, DESDE LUEGO, CASI CIENCIA--FICCI脫N ANTES DEL 1000 aC.