Jose y los sueños del faraon

[Sophia del Nilo]

Hola!!
Solo kisiera ke alguien me explicara mas a fondo sobre este tema, les agradeceria mucho...y por si algo....sophiadelnilo@ymail.com graxas....bye

[NANCYKAT]

Yo quisiera pruebas arqueológicas y claras de que la historia del José bíblico es cierta.-
Con los conocimientos que disponemos de las relaciones de Egipto con pueblos extranjeros, la historia bíblica podría ser posible. Pero desde el punto de vista arqueológico tengo entendido que no se ha demostrado (por lo menos hasta ahora) en forma cierta la narración de José. Así que como académicos, primero tendríamos que demostrar que José existió y luego pienso que vendrían todas las otras conjeturas y sus correspondientes investigaciones.-

Por otro lado, creo que en este post se ha mencionado también el valor de la Biblia como fuente histórica. Evidentemente la Biblia tiene un valor importantísimo como fuente para comprender el proceso de formación de la religión y sistemas de creencias en la cultura. Pero del punto de vista arqueológico y como fuente de relatos históricos es mucho menos valiosa. La arqueología considera como válidos los testimonios escritos, pero la Biblia fué redactada siglos después de los acontecimientos que relata, por lo tanto no es un testimonio contemporáneo. Antes fueron transmitidos por tradición oral y para la arqueología la tradición oral tengo entendido que es una de las pruebas menos válidas. Imaginen cuántas generaciones pasaron los relatos de boca en boca antes de que alguien se decidiera a ponerlos por escrito.-

No sé, no me gusta cuestionar las creencias de nadie, pero no conozco en ninguna parte del programa de ninguna universidad que enseñe egiptología académica, que se aborde la Biblia como fuente importante de prueba histórica o arqueológica.-

[Sinuhe]

La Biblia sirve para encontrar ciudades y entender la mentalidad de quienes la escribieron, al igual que los poemas de Homero le sirvieron a Schieleman y Arthur Evans para encontrar Troya, Cnossos y otras ciudades, y nos sirven a nosotros hacernos una idea de como eran las sociedades e los pueblos que edificaron esas ciudades.

Pero ningun griego de hoy en dia cree que la guerra de Troya empezó porque una diosa rencorosa arrojó una manzana de oro en medio de un banquete de bodas al que no fué invitada y luego oreas tres diosas intentaron sobornar a un joven para que decidiera cual de ellas merecia quedarse con la manzana.

Que en la época en que se situa el relato bíblico existiese en Egipto un joven hebreo llamado José no es imposible, lo puedo aceptar. Lo que me parece poco creíble es que un beduino sin estudios pudiera hacer una carrera administrativa tan exitosa, el Yuya suegro de Amenofis III con el que se lo quiere identificar era hijo o nieto de extrajeros nacido en Egipto y había tenido una buena educación que lo preparó para la carrera de funcionario, mientras que José, siendo un pastor nómade, lo más probable es que fuera analfabeto, y aunque supiera escribir en su propia lengua seguramente no sabia escribir en egipcio. Para un joven pastor con sus aptitudes, la mejor oportunidad de hacer carrera en Egipto era enrolarse como mercenario, si hubiera sido hijo de mercaderes podía dedicarse al comercio.

El consejo que le da a los egipcios de construir graneros para guardar los excedentes de la cosecha tecnicamente era un buen consejo, pero no les estaba enseñando nada que ya no supieran. Es como si yo me fuera a vivir a China y pretendise darles cátedra a los chinos de cómo se cultivan el arroz y el té y cómo fabricar el papel, la pólvora y la porcelana.

[NANCYKAT]

A mí el tema de la arqueología bíblica me trae un poco por los pelos. No es un área en la que me haya interesado demasiado, confieso, así que podrían haber muchas cosas que no sé. Pero justamente estuve viendo un programa sobre arqueología bíblica y me parece que se basa en demasiadas conjeturas. Por ejemplo: se encuentran las ruinas de una ciudad o asentamiento, se define su ubicación y coincide con el texto bíblico. Se establece su antiguedad y también (más o menos) coincide con el relato bíblico (o se lo hace coincidir, porque las fechas de la Biblia no son exactas). De ahí se infiere que estas ruinas son las ruinas de la ciudad que nombra la Biblia y se da por cierto ¿por qué? Incluso a veces puede encontrarse una inscripción con un nombre que nunca está en hebreo y se dice "pero este nombre los hebreos debían cambiarle algunas letras y lo pronunciaban de ésta manera, así que aquí vivió el Goliat bíblico..." la verdad, me parecen demasiadas conjeturas del punto de vista arqueológico.- Yo creo que la arqueología bíblica por lo menos en algunas narraciones que se han dado por ciertas (no quiero decir la mayoría), está viciada por el deseo de querer demostrar si o si que lo que cuenta la Biblia es verdad.-

Y en cuánto al tema del descubrimiento de Schliemann, no todos los arqueólogos están de acuerdo que Schliemann haya descubierto realmente la ciudad de Troya o que los nombres que se mencionan en las fuentes antiguas correspondan a nombres de personajes troyanos o a la ciudad misma. Hay una corriente que afirma que lo que Schliemann encontró fueron ciudades o asentamientos que coincidirían con el relato homérico, pero ninguna prueba concluyente de que Troya como tal existiera.-

[Sinuhe]