Cleopatra

[NANCYKAT]

Me gustaría agregar algo más sobre esta dinastía ptolemaica, ya que si bien es cierto que hubo un grado importante de intercambio cultural, en la práctica los ptolomeos no fueron buenos gobernantes y a pesar de los intentos de sincretizar, no contaron demasiado con las simpatías de los egipcios. Quizá fué Cleopatra la única que supo ganarse con inteligencia el favor de la gente.-

El período más próspero puede decirse que fueron los reinados de Ptolomeo I Y II, donde se mantuvieron las fronteras del Imperio egipcio, hubo un florecimiento importante del arte y la cultura, así como un intento de helenización. Durante esa época Alejandría toma un inusitado auge y se funda el Museo y la Biblioteca, que atren letrados griegos a la par que siguen funcionando los antiguos centros de cultura egipcia. Es durante esta época que se produce un intento de sincretismo religioso, resaltado por la importancia que tomó el culto a Serapis. Durante este período los altos funcionarios egipcios se mantuvieron en sus puestos, aunque supervisados por un estratega griego.-

Pero esa bonanza cambia a partir del reinado de Ptolomeo III Filadelfos y especialmente de su hijo Ptolomeo III Evergetes I, ya en la política exterior Egipto pasa a segundo plano, eclipsado por las querellas entre los estados helenísticos. Ptolomeo IV, considerado un libertino, casi pierde el reino a manos de Antíoco III. Y si bien hay intentos de unir a la población indígena con la griega mediante matrimonios mixtos, decretos bilingües, participación de ambos en algunos cultos, etc., en la práctica hay demasiados griegos poderosos y demasiados egipcios que sufren perjuicio en sus bienes materiales. Finalmente estalla una revolución en Tebaida, que aunque no levanta todo el país contra el rey, paraliza la vida social y administrativa.-

A partir de ese momento yo creo que las relaciones entre los gobernantes y la población indígena se resquebraja definitivamente y se sucede una época complicada de asesinatos, levantamientos, traiciones y luchas por el poder, siendo los más perjudicados la población autóctona. Egipto pierde territorios en manos de los persas y los gobernantes griegos buscan alianzas con los romanos para combatir. A la muerte de Ptolomeo V, Egipto había perdido casi todo su imperio y Roma ya intrigaba en Siria.-

Para hacernos una idea del caos político en cierto momento Egipto llegó a tener tres reyes, Ptolomeo VI, Ptolomeo VIII y Cleopatra II y todo con la intervención de los romanos. A decir de F. Daumas "las intrigas siguen, trenzadas y destrenzadas por Roma a capricho de sus deseos y sus necesidades". Todo esto no hace sino aumentar las penurias y el descontento de la población local y la guerra civil es inminente.-

Durante los reinados posteriores se producen algunos hechos lamentables, como el saqueo de los templos tebanos y en más de una ocasión los egipcios estuvieron a punto de caer en manos de la República, únicamente las luchas internas que sufría Roma permitieron que los últimos Lagidas sobrevivieran por espacio de veinte años.-

Hay un detalle interesante que vale la pena tener en cuenta con respecto a Cleopatra, después de la batalla de Accio, se vió como Antonio seguía a la reina, abandonando su ejército y Cleopatra para asegurar el porvenir de sus hijos, decidió traicionarle, informándole falsamente que se había suicidado, propiciando el suicidio de Antonio. Y es que Cleopatra no sabía nada de las intenciones de Octavio. Así que toda la historia del enamoramiento, yo creo que fué una maniobra política de parte de una de las gobernantes más inteligentes de su época.-

Mi conclusión, si los gobernantes griegos en algún momento se sintieron egipcios, no hicieron ningún mérito para ser aceptados y queridos por su pueblo (excepto quizá durante el reinado de los dos primeros ptolomeos y en cierto modo durante el reinado de Cleopatra).-

[NANCYKAT]

He aquí un par de monedas con la imagen de Cleopatra (yo por lo menos la veo bastante parecida a la representación del busto, aunque la escultura tal vez está un poco mejorada):



Esta otra fué encontrada en Abusiris:

[Abel]

Ignoro si los Ptolomeos se sentian egipcios o no; posiblemente poco les importaban los sentimientos que no fueran los suyos propios. Creo que consideraban Egipto su botin de guerra, su propiedad, pero no de una manera distinta a como lo hicieron faraones mas antiguos; y las antipatias que pudieran haber generado (es dificil saber hasta que punto) no creo que fueran diferentes a las antipatias generadas en epocas mas antiguas; durante la epoca de los ramesidas paso otro tanto igual; los ramses se dieron a la buena vida igual que posteriormente los ptolomeos y esto genero revueltas.

Personalmente creo que las antipatias que hicieron surgir los ptolomeos no se dio solo en la población mas autoctona si no tambien entre los mismos egipcios helenizados y entre los griegos; también creo que se dieron mas por motivos politicos y de mala gestión que por motivos nacionalistas; es muy posible que si los ptolomeos, aun siendo de origen macedonico, hubiesen gestionado Egipto de una manera mas sensata y menos egocentrica entonces no hubiera habido revueltas.

La mala gestión de Egipto, el pensamiento egocentrico de sus gobernantes, y por lo tanto las revueltas, no fueron prerrogativa exclusiva de los Ptolomeos si no de muchos mas faraones en general; los egipcios sentian astío hacia los Ptolomeos de la mísma manera que la hubieran sentido si estos hubieran sido indigenas; sin embargo, no podian pasar de tener un faraon o rey-dios independientemente de su origen; recordemos que los Ptolomeos no fueron los unicos faraones de origen extranjero; hubo muchos mas anteriormente.

[NANCYKAT]

Ah! En eso estoy totalmente de acuerdo! Yo sé que para algunos puede resultar exagerado, pero para mí siempre hubo una separación muy clara en Egipto entre el pueblo llano y sus gobernantes. Más allá de que estuvieron unidos por la religión y el culto, yo creo que ni el pueblo se jugaba por los gobernantes, ni los gobernantes por los intereses particulares del pueblo (salvo cuando podía significar una pérdida de poder). Y si serían importantes las creencias religiosas en la antigüedad, que aún siendo así, los sistemas monárquicos se mantuvieron miles de años, a veces con muy pocos cambios como en el caso egipcio.-

Y que sea bien entendido lo que quiero decir, porque el faraón era el responsable de mantener el equilibrio en Kemet y el pueblo podía estar conforme o desconforme según este equilibrio se mantuviese o no.-

Pero en la práctica los nobles vivían de un lado y tenían sus propias costumbres y su vida aparte. Y el pueblo trataba de sobrevivir lo mejor que podía. Como en toda monarquía absoluta.-

Y dentro de todas las críticas, entre las dominaciones griega, persa y romana, la griega fué la más suave.-

[Abel]

En efecto.

Por lo que voy leyendo de historia, revueltas hubo a montones y normalmente eran debidas a la excesiva opresión de los impuestos y al mal gobierno, cuando no al descuido y al des-gobierno (despreocupación) de sus reyes; y no tanto debido al lugar de nacimiento de los antepasados de la dinastia gobernante. Durante la epoca de los Ptolomeos hubo revueltas protagonizadas por elementos indígenas, es cierto, pero el motivo de las revueltas parecen haber sido los mencionados y no por el origen de los faraones ptolemaicos.

Hubo faraones de todos lo colores; los hubo Hiksos, asiaticos, nubios, libios y griegos; es mas, muchos faraones supuestamente autoctonos tenian sangre extranjera (la dinastia de los ramses por ej.); si tuvieramos que filtrar a todos los faraones por su origen y descalificar a los extranjeros me temo que pocos quedarian.