¬ŅQui√©n fue primero, Aha o Narmer.

Comienza la historia del Egipto Antiguo. El faraón Narmer conquista el Bajo Egipto y unifica el país. Esta fusión quedó simbolizada en la famosa paleta de Narmer, en el cual se representa al rey portando la doble corona, que integra los elementos del Bajo y Alto Egipto.

Re: ¬ŅQui√©n fue primero, Aha o Narmer.

Notapor NANCYKAT » 22 Ago 2010, 00:24

Gracias Ziur, el mismo deseo para tí.-

Como bien dices, el protodin√°stico y din√°stico temprano son para m√≠ uno de los per√≠odos m√°s interesantes, tal vez por la dificultad a la hora de establecer cronolog√≠as exactas, aunque los √ļltimos descubrimientos, sobre todo en la zona del delta han permitido ajustarlas.-

Tomando como fuentes de informaci√≥n a B. Kemp, T.A.H. Wilkinson y B. Manley, se puede establecer que a pesar de que Narmer fu√© una figura fundamental en la historia de Egipto y se considera el fundador de la primera l√≠nea real de la d.I, hoy en d√≠a est√° claro que no fue el primer rey de Egipto. Las tumbas descubiertas en Abydos pueden identificarse por su contenido y arquitectura como claramente reales. As√≠ la tumba U-j antecede a m√°s de un siglo a la dinast√≠a I y contiene objetos tanto del Alto Egipto como del delta. En la tumba U-239, por su parte, se encontr√≥ un vaso de cer√°mica fechado en el 3.800 a.C., con un motivo recurrente en la historia de Egipto, el rey que con una maza golpea a sus enemigos, y √©sta precede en 800 a√Īos a la paleta de Narmer.-

Desgraciadamente, las inscripciones jeroglíficas primitivas son famosas por su dificultad para ser descifradas, lo cuál ha llevado a disputas académicas sobre los predecesores de Narmer. Por ejemplo, dos de las tumbas reales de Abydos (B1/2 Y B7/9) contienen inscripciones fragmentarias aparentemente con el nombre de sus ocupantes (Ro y Qa), sin embargo Ro podría aludir a objetos destinados a la boca y Qa al espíritu o Ka del rey, quiere decir que ambas tumbas podrían ser cámaras de otro entierro real cercano, quizá el de Narmer.-

De lo que no hay dudas entre los egipt√≥logos es de que el rey Aha no fue anterior a Narmer. Pudo haber sido el mismo Narmer o m√°s probablemente su sucesor, hijo de √©ste y su esposa la reina Nihotep (qui√©n tiene una tumba en Naqada con el sello del fara√≥n Aha). Lo sellos encontrados en Abydos, en las tumbas de Den y Qa, se√Īalan que la sucesi√≥n es Narmer, Aha, Djer, Djet, Merneith, Den, Adjib, Semereth, Qa.-

Con respecto a la dataci√≥n de las tumbas, ten en cuenta que la mayor√≠a de los egipt√≥logos sit√ļan a Narmer (y a su famosa paleta) alrededor del a√Īo 3100-3050 a.C., pero algunos retroceden un poco m√°s hasta el a√Īo 3.200 a.C. Si en la √©poca actual existen dificultades para establecer fechas absolutas, imagina lo que ser√≠a hace m√°s de cien a√Īos, en los tiempos de de Morgan. Se considera por otra parte que la tumba de Abydos (y no la de Naqada) ser√≠a la verdadera tumba de Aha, aunque no se tiene certeza de su verdadera ubicaci√≥n, ni de la ubicaci√≥n de la tumba de Narmer.-

Lo que sí se tiene certeza es que Aha es el primer rey que gobernó sobre un estado unificado, así que pudo ser el mismo Narmer o su sucesor, pero no anterior.-

Nos quedó Menes... pero esa es otra historia...

A ver si alguien m√°s nos dice algo de este tema tan interesante :|||||
Avatar de Usuario
NANCYKAT
Docto en Egiptología
Docto en Egiptología
 
Mensajes: 860
Registrado: 17 Sep 2009, 23:26
Ubicación: Montevideo - Uruguay

Re: ¬ŅQui√©n fue primero, Aha o Narmer.

Notapor NANCYKAT » 22 Ago 2010, 02:13

La tumba de Naqada perteneció más probablemente a la madre del rey Aha, quién habría sobrevivido a su esposo Narmer, por eso Aha aparece ya aquí como rey.-

Pero voy a otra cosa. Esta imagen pertenece a la tumba de Aha en Abydos:

Imagen

Seg√ļn el texto de Regine Schultz y Matthias Seidel, est√° fechada en el per√≠odo protodin√°stico, I Dinast√≠a, hacia el 3000 a. C.

Lo curioso es que hablamos de autores alemanes actuales que hacen referencia al proyecto del Instituto Arqueológico Alemán que se está llevando a cabo en la antigua necrópolis de Abydos, investigando las tumbas reales de los primeros reyes de Egipto de las dinastías I y II. Y la datación de la tumba de Aha es 3000 a.C.

También hay dos textos importantes que podemos citar: la Tablilla Lígnea de Aha procedente de Abydos y La Tablilla de Marfil de Aha, procedente de Naqada (que ya la habíamos nombrado antes). Lo importante de estas tablillas es que Aha, al disponer su doble enterramiento en Saqara y Abydos, es evidente que o fué el unificador o gobernó sobre un estado unificado. Estas tablillas hablan de apertura de canales, recepción de impuestos y celebración de ceremonias que conmemoran de alguna forma la reciente unificación, así como de las primeras actividades de expansión en Nubia.-

Así que concluyo lo mismo, Aha no podría ser antecesor de Narmer, puesto que antes de Narmer no tenemos pruebas arqueológicas de que Egipto fuese un estado unificado, si bien se considera que el proceso de unificación fué un proceso gradual. Así que podríamos decir que Narmer y Aha fueron el mismo (opinión que no comparto), pero de ninguna manera que Narmer haya sido un sucesor o posterior a Aha, puesto que la paleta de Narmer demuestra que es un rey de transcisión y Aha un rey que gobernó sobre un estado ya unificado.-
Avatar de Usuario
NANCYKAT
Docto en Egiptología
Docto en Egiptología
 
Mensajes: 860
Registrado: 17 Sep 2009, 23:26
Ubicación: Montevideo - Uruguay

Re: ¬ŅQui√©n fue primero, Aha o Narmer.

Notapor NANCYKAT » 22 Ago 2010, 23:48

Vamos... que lo que me est√°s diciendo entonces es que hubo un rey llamado Aha, cuya tumba (o de su madre) ha sido datada en al a√Īo 3200 a.C.(o m√°s), en la cu√°l se encontr√≥ una tablilla de marfil. Y adem√°s hablamos del mismo Aha, hijo o sucesor de Narmer (o Narmer mismo), considerado el primer fara√≥n del per√≠odo din√°stico, responsable del per√≠odo final de Unificaci√≥n de las Dos Tierras y cuya tumba en Abydos est√° datada alrededor del a√Īo 3000 a.C..-

Pues en este caso, 200 a√Īos no son poca cosa. La arqueolog√≠a considera un margen de m√°s/menos 50 a√Īos en las dataciones. Estas dataciones no son arbitrarias, est√°n basadas en datos hist√≥ricos, restos arqueol√≥gicos, escrituras, restos org√°nicos (cuando los hay), etc, etc.

Lo que t√ļ me dices significa: o colocar un rey en una √©poca conocida hoy como dinast√≠a 00, o retrasar el per√≠odo tinita en 200 a√Īos.-

La conocida como dinast√≠a 00 comprende un grupo de reyes del Alto o Bajo Egipto anteriores al √ļltimo proceso de unificaci√≥n, cuyos nombres apenas han empezado a reconocerse. Est√° claro que tanto Narmer como Aha no pertenecen a ese per√≠odo, ya que tanto en la paleta de Narmer, como en la tablilla de Naqada los dos reyes aparecen tocados con las coronas blanca y roja del Alto y Bajo Egipto, haciendo alusi√≥n al reinado sobre las Dos Tierras.-

El hecho de que la madre de Aha (algunos han dicho que su esposa), se llama Neithhotep también es significativo, puesto que estos reyes de la época tinita provenían todos del Alto Egipto y siendo Neith una diosa tutelar del Bajo Egipto, evidencia que se trató de formar alianzas matrimoniales a fin de consolidar la unión de las tierras.-

Pero vamos a las tablillas de Aha a ver si allí encontramos algo:

1. Tabla Lígnea de Aha procedente de Abydos:
"Golpear a los nubios por parte de Horus Aha
Nacimiento de Khenty-Imentyu
Fundación de la fortaleza de Her-Peher-Ihu (?)"

2. Tablilla de marfil de Aha procedente de Naqada:
"(Aparición) (?) de Horus Aha. Abrir la tierra (?) del canal Serpenteante por
el Horus Aha. Viaje del "Halcón en la Barca". (Fundación del) Santuario de
las Dos Coronas: Permanecen (men) las Dos Se√Īoras", (por) el
Horus Aha. Ofrenda festiva en la entrega de los impuestos de Alto Egipto
y los suministros del Bajo Egipto."

En la primera tablilla (Abydos) se hace alusi√≥n a un hecho hist√≥rico importante y se trata de la penetraci√≥n y el dominio militar en Nubia por parte de los reyes egipcios. Teniendo en cuenta el desarrollo de las culturas nubias, se considera que la desintegraci√≥n de √©stas no se produce antes del a√Īo 3100 a.C. (o sea cuando Egipto culmina su proceso de unificaci√≥n).-

En la segunda tablilla (Naqada) se destaca la apertura de un canal (probablemente de navegaci√≥n o de irrigaci√≥n), la fundaci√≥n de un Santuario a las Dos Se√Īoras (representaci√≥n de las Dos Tierras) y la consolidaci√≥n de un sistema econ√≥mico que involucra conjuntamente el Alto y Bajo Egipto. O sea, tareas de un reinado (el de Aha o Narmer/Aha) que estrena una reciente unificaci√≥n.-

Estos son solamente algunos de los datos que los egipt√≥logos han manejado para datar el reinado de Aha y los comienzos de la dinast√≠a tinita en el a√Īo 3000 a.C., pero no m√°s all√° del 3100. Podr√≠amos agregar la suspensi√≥n temporaria de las campa√Īas militares en Palestina o el an√°lisis de las momias de animales encontradas en la tumba de Aha en Abydos.-

Por tanto, que Morgan (hace m√°s de cien a√Īos) haya datado la tumba y tablillas de Naqada en el a√Īo 3200 se comprende en un √©poca donde las cronolog√≠as todav√≠a no estaban suficientemente establecidas y en la cu√°l todav√≠a se discut√≠an los or√≠genes de los egipcios del per√≠odo din√°stico.-

De todas formas, el texto donde se recogen las investigaciones de Morgan sobre las tumbas de Naqada se titula "Recherches sur les origines de l'Egypte" vol. 2 (Paris, 1897). Ah√≥rrame el trabajo de buscarlo y transcr√≠beme la cita donde Morgan data la "tumba de Menes" en el a√Īo 3200, me gustar√≠a saber c√≥mo llega a esa conclusi√≥n.-

Uf!!... trabajo me estás dando Ziur, pero no puedo negar que el Siluro me tiene atrapada! Es uno de los períodos de Egipto que más me gusta :)))))
Avatar de Usuario
NANCYKAT
Docto en Egiptología
Docto en Egiptología
 
Mensajes: 860
Registrado: 17 Sep 2009, 23:26
Ubicación: Montevideo - Uruguay

Re: ¬ŅQui√©n fue primero, Aha o Narmer.

Notapor NANCYKAT » 23 Ago 2010, 01:47

Bueno... lo encontré. Vaya Ziur! Que estás remolón! Me hiciste llegar hasta aquí y ahora las pruebas las tengo que buscar yo! :)))))

Encontré el libro de de Morgan y te transcribo el párrafo de la datación de los reyes (no me deja copiar directamente el enlace ni el párrafo, está protegido por derechos de autor :((( ):

. Los gobernantes más antiguos (c. 3050-3000 a. C.): Ro/Iry (?), ka (o Zekhen), Escorpión.
. I Din. Temprana (c. 3000-2850 a.C.) 1] Narmer (o Mery-Nar) 2] Aha 3] Djer 4] Djet.


O sea que de Morgan coloca el reinado de Aha en la primera dinastía (3000-2850)
No encontrado nada en el libro de él sobre la datación de la tablilla de Naqada, aunque sí hace referencia y análisis. De dónde sale lo del 3200?? :|||||
Avatar de Usuario
NANCYKAT
Docto en Egiptología
Docto en Egiptología
 
Mensajes: 860
Registrado: 17 Sep 2009, 23:26
Ubicación: Montevideo - Uruguay

Re: ¬ŅQui√©n fue primero, Aha o Narmer.

Notapor NANCYKAT » 23 Ago 2010, 02:49

Sigo... (aprovecha que es domingo):

Te pego este enlace, como verás aquí dice que Petrie terminó plegándose a las opiniones de de Morgan que los "enterramientos de Abydos y Naqada debían considerarse los más antiguos del Período Tinita de Manetón" (habría que ver en la época de Petrie cuándo se consideraba el comienzo del Período Tinita, pero sea cuál fuere la fecha que se atribuía entonces, yo me pliego a la opinión de todos los autores que he leído, de que el Tinita no comienza en el 3200 a.C.):

http://www.egiptologia.com/historia-de- ... ml?start=4
Avatar de Usuario
NANCYKAT
Docto en Egiptología
Docto en Egiptología
 
Mensajes: 860
Registrado: 17 Sep 2009, 23:26
Ubicación: Montevideo - Uruguay

Siguiente

Volver a Foro sobre Historia



¬ŅQui√©n est√° conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados

cron
"Amigos de la Egiptología", es una idea original de Víctor Rivas (Barcelona, España)
© 1996 - Reservados todos los derechos Aviso Legal - Powered by phpBB