De lo que dicen que dice la Paleta de Narmer...

[NEFERPAULA]

Hola

Pues si Ziur,debe haber muchos egiptologos diciendo tonterias,pero yo me apunto con la gran mayoria,porque no me has dicho nada de Konemann,Ian Shaw y mas especialistas de renombre que no me voy a poner a enumerar, que apuntan esta teoria,pero por lo que veo tu solo has nombrado a uno,entre creer a uno contra la gran mayoria,no se yo quien se va a tener que poner gafas,quien es el profeta de quien y quien es el que dice AMEN,pero vamos,para mi, esta claro.

Tambien mis mejores deseos Ziur

[NANCYKAT]

Hola!

Una cosa más, ya que estamos en este debate, la doble tiara aparece ya en la primera dinastía, pero en una representación del rey Djer, ¿eso significa que tendríamos que atribuirle a Djer la culminación del proceso unificador?

Lamentablemente es poco lo que sabemos de estos reyes protodinásticos. Al portar las dos coronas (en el anverso y reverso de un mismo documento), inferimos que Narmer fué el primer rey que gobernó sobre un estado unificado. Como no se ha encontrado nada anterior a este personaje, donde se represente a otro con la totalidad de los atributos, los egiptólogos suponen que fué el rey Narmer el autor de la unificación.-

De la paleta de Narmer, si bien su simbología ha sido estudiada al detalle, no sabemos si conmemora exactamente un hecho real o es simplemente simbólica. Todo pareciera indicar que se refiere a un hecho real, aunque la mayoría de sus elementos son simbólicos (algunos bastante antiguos) y que se conservaron durante toda la historia faraónica (como golpear con una maza la cabeza de los enemigos). ¿Quiénes son esos enemigos? ¿Extranjeros? ¿Reyes rebeldes? Solo se ha leído el nombre de uno de ellos y ni siquiera podemos acertar que sea el nombre de un líder o de una ciudad. El texto de Konemann
declara textual: "Estas escenas se han asociado siempre con la conquista de un territorio del Bajo Egipto; un marbete de la época de Narmer hallado recientemente en Abydos, confirma esta interpretación". Pero vamos.., se me ocurre, y es personal, estamos hablando de un objeto que contiene tanto caracteres simbólicos, como la posible descripción de un hecho real. De lo primero estamos bastante seguros, de lo segundo no tenemos pruebas de que realmente haya ocurrido en la forma violenta que lo describe.-

Lo cierto es que la unificación de Egipto no parece haber sido un proceso corto, abrupto, ni definido por un sólo rey en una sóla batalla. Tampoco aparece como un período de conquistas alternadas de reyes de sur y del norte. Más bien se presenta como un proceso lento de penetración cultural y de intercambios entre el Alto y Bajo Egipto (con un predominio de las culturas del Alto Egipto), que culminó políticamente en el período protodinástico ().-

Cada vez nos alejamos más de la idea "misteriosa" del prototipo de un grupo o de un rey unificador, llámese Escorpión, Narmer o Aha.-

Hay todavía un hallazgo más que viene a complicar las cosas:



Este es un dibujo de un retablo encontrado en Gebel Tjauti por el egiptólogo John Darnell de la Universidad de Yale. Data del período protodinástico, un poco anterior a la paleta de Narmer, conocido también como "el retablo del escorpión".-

Aquí se ven muchos de los elementos simbólicos que encontramos en la paleta de Narmer. Lo curioso es que el escorpión y el halcón (símbolo de la realeza), aparecen juntos. ¿Cómo debe leerse ésto? Según Darnell constituye una prueba de que no fué Narmer el primero en llevar el título de Horus, sino un rey al que él llama "Horus Escorpión". (?)

O sea, que como se ve, hay teorías para todos los gustos (y académicas), a veces cada nuevo hallazgo parece borrar las conclusiones anteriores.-

[Mamen]

Independientemente de lo de la doble corona, que creo ha quedado clarito y meridiano, he encontrado esta, digamos disección de la paleta que me parece bastante interesante http://www.egiptoforo.com/forums/showthread.php?t=17541

[NANCYKAT]

Hola!

Bueno, yo estoy de acuerdo en que la paleta de Narmer merece y de hecho tiene, más de una interpretación. Creo que ningún tema que tenga que ver con el período predinástico, dado el poco registro arqueológico de que disponemos, puede considerarse meridianamente claro, al menos esa es la opinión de todos los egiptólogos. El hecho de que la mayoría de las mazas y paletas hayan sido encontradas en el depósito de Hieracómpolis y algunas probablemente en Abydos, nos da la idea de que muchísimo material de otras partes se ha perdido.-

Si a eso se añade la dificultad para realizar excavaciones en el delta y para interpretar correctamente los símbolos de este período, creo que mucho de lo que se puede decir del período predinástico se basa más en deducciones que en evidencia arqueológica.-

A mí también me parece interesante esta "disección" de la paleta de Narmer, lástima que el autor no aclara de que fuente está tomado. Pero solo interesante y bastante escueta por supuesto.-

Hoy estuve leyendo unos cuantos autores, cito: Mac Dermott, Kemp, Manley, Daumas, Koneman, Dodson, Serrano y alguno más y de todos ellos solo Serrano dice que los personajes representados en la paleta de Narmer son libios. Los demás autores cautelosamente dicen "extranjeros".-

Yo creo que más bien lo que la paleta de Narmer representa son extranjeros asentados en el delta, pero no solamente libios. La imagen egipcia típica de un libio es la que aparece en la paleta del Campo de Guerra y por lo menos a mí me parece que el personaje del registro inferior del anverso (el que está siendo corneado por un toro) no es un libio, sino un asiático. Lo cual tiene lógica, los libios se asentaron en la parte oeste del delta y los asiáticos en el este, ambos tenían control sobre el comercio que venía del sur. Si como afirman todos los autores que he leído la causa principal de la unificación política fué el control pleno de las rutas comerciales, el obstáculo no solamente eran los libios, sino principalmente los asiáticos.-

Creo que no debemos entender que los asiáticos fueran invasores o tuviesen pretensiones políticas, pero sí que funcionaban como intermediarios en el comercio, del mismo modo que los egipcios asentados en Canaán eran los intermediarios en los productos que se importaban desde Asia.-

Conclusión: cuando en la paleta de Narmer se lee "un triunfo del rey sobre la gente de las marismas", me parece que debe entenderse a todos los extranjeros afincados en el delta y no sólo a los libios.-

Cuelgo aquí un enlace de la página de Francesco Raffaelli, me parece que es una de las mejores de la web sobre el período predinástico, donde justamente dice que la paleta de Narmer es una representación simbólica del poder del rey contra los tradicionales enemigos: Libios (habitantes del oeste) y beduinos del Sinaí y Asiáticos (habitantes rebeldes del este):

http://xoomer.virgilio.it/francescoraf/ ... armer.html

Sólo eso quería decir.-

[Mamen]

Evidentemente podemos leer descripciones de la Paleta por muchos sitios, unas coinciden, otras no, unos estudiosos ven una cosa y otros la ven pero con matices. Es lo de siempre, como no podemos hacer mas que conjeturar lo que puede o no significar, cada uno según sus bases funcionará de una u otra forma, y quizá todos tenga un poco de razón porque, efectivamente, el predinastico es un periodo difícil de la historia de Egipto.

Lo único que yo si creo que esta clarito y meridiano es el tema de la "doble corona" a lo mejor es porque yo ya lo tenia claro antes de meternos en esto, lo demás ... pues según depende.

En cuanto al enlace que puse, simplemente me pareció interesante precisamente por lo escueta, muchas veces echo de menos un poquito de menos paja tratando los temas. Y me da la impresión de que esto es un trabajo personal basado en algunos estudios o cursos del autor de la dicha descripción, y lo digo porque me recuerda a cuando yo pongo algo extraído de mis apuntes personales.

De todas formas lo dicho, si queremos descripciones de la Paleta, tenemos para escoger y revolver y quedarnos con la que mas nos cuadre.