por Mamen » 02 Feb 2007, 21:32
Aunque, la política de matrimonios entre los faraones y las princesas de Mittani, dio una época de calma entre los dos pueblos e incluso había gobernadores egipcios que controlaban la costa noroeste del Eufrates en esa época, desde la XVIII Dinastía, los faraones se habían enfrentado a Mittani por el control del valle del Orontes, como medida para tener un lugar privilegiado entre el Eufrates y el Tigris y el Mediterráneo, y así conseguir el control del intercambio comercial, lo que haría de Egipto la mayor potencia de su época. Kadesh dominaba el camino hacia el Eufrates y de ahí su importancia. Con la política de dejación ejercida por Akenatón, que no puso la suficiente firmeza (mas bien no puso ninguna) en conservar las posiciones asiáticas, los hititas vieron su posibilidad y empezaron sus avances, hasta que Shuppiluliuma, contemporáneo de Horemheb no tuvo problemas en hacerse con Amurru y Siria, los egipcios dieron batalla en Beka, mas Shuppiluluima murió de repente y su sucesor, Mursil II, carecía de sentimientos hostiles hacia Egipto, con lo cual la cosa no pasó de ahí.
Seti I ya tuvo que hacer frente a una coalición de príncipes apoyados por los hititas cuando entró en Canaan para expulsar a los beduinos que habían tomado algunas ciudadelas entre Kantara y Gaza. Después de alguna escaramuza más Canaan y Palestina parecían no dar más problemas. Pero cuando Muwatalli sucedió a Mursil II, presentó batalla a Seti en el valle del Oronte, el egipcio ganó y tomó Kadesh, era la segunda vez, después de Tutmosis III, aunque mas tarde Muwatalli volvió a recuperar la ciudadela.
Con todo esto quiero decir que si los hititas tenían en cuenta que podían ser atacados por los egipcios, estos tenían las mismas razones para esperar un ataque por parte de las fuerzas de Mittani. Y si unos tenían una red de espías, informadores, etc, nada nos lleva a pensar que los otros no dispusieran de los mismos medios. Por lo tanto, ¿Por qué suponer que fue Ramses el que dio el primer paso y Muwatalli fue informado con la consiguiente reacción y no al revés? Creo que ambos tenían motivos para esperar un ataque, puesto que era cosa que venia sucediendo reiteradamente desde el pasado.
Es mas, en la primera campaña que Ramses emprendió contra Siria, Muwatalli dio a entender que no tenia gran interés, así el egipcio se confió y relajó su vigilancia. Mientras el hitita estaba tejiendo sus alianzas. ¿Y porque tanto interés en hacerse con aliados antes de ser atacado?
Todo esto viene dado porque los dos querían el control de un territorio considerado clave. Y tanto se puede achacar el ataque a las ganas de uno como a las del otro.
Por lo que tanto uno como otro tenían el mismo interés en iniciar o no las hostilidades.
Última edición por
Mamen el 02 Feb 2007, 22:31, editado 1 vez en total
Aquella por la que el sol brilla. hmt bnrt mrwt