Batalla de Kadesh

[delfin garcia]

Apreciado Sinuhe:
Me parece muy acertada tu reducción a tres puntos esta cuestión.
Sin embargo, veo que no entras a valorar mis argumentos. Yo no haré lo mismo y rebatiré los tuyos.

En muchas batallas se hacen prisioneros por las dos partes, pero en una batalla donde solo una parte los haga, daría que pensar. Parece que solo a mí.

De la misma manera que estaban lejos de Pi Ramses, también lo estaban de la capital Hitita. Pero Ramses solo hubo de formar una nueva división y los hititas una gran coalición. Por lo tanto, es lógico pensar que se movieron antes los hititas, dado que es muchísimo más costoso en el tiempo hacer lo que hicieron ellos. Y teniendo una distancia similar a las dos capitales, Muwatallis llegó antes.
Tampoco es ilógico que para defenderse, un ejército se aleje de sus fronteras, pues en caso de derrota, los restos del ejército derrotado se pueden unir a los que quedan en su patria y formar una nueva línea de defensa.

No es que Ramses diera una gran paliza a los hititas, tampoco lo dicen así los testimonios egipcios. Solo se luchó contra los carros, eso sí, se destruyeron, pero la infantería quedó intacta. Claro que el ejercito hitita, de este modo quedaba inofensivo.
Ramses había consedguido lo que quería, ¿porque luchar más?.

¿Quién ganó la batalla?.
En el tratado se tratan entre iguales, pero como te decía en mi anterior mensaje, hasta entonces, y habían pasado varios años de la batalla, los hititas pagaron tributo a Ramses.
Mursil se escapó a Egipto para estar a salvo, si hubieran quedado maltrechos los egipcios, no se hubieran atrevido a dar cobijo al derrocado rey hitita.
Hatussil se le queja a Ramses de no tratarle como a un igual.
Los egipcios hicieron incursiones en la zona, sin respuesta hitita...
Creo que todo esto hace pensar que quien tenía la fuerza después de la batalla, era Ramses.
Un saludo: Delfín.