Foro de Discusión sobre el Antiguo Egipto

Con el debido respeto, y arriesgándome a parecer impertinente, quisiera resaltar dos hechos: el primero, la noticia presentada en esta web el día de hoy,http://www.egiptologia.com/content/view/992/74/, es, en realidad, la confirmación expresa del Dr. Barsoum (un especialista como el que más en ciencia de los materiales) de la premisa básica de la teoría del Dr. Davidovits : en las P. de Giza se uso una clase de concreto . Esto ha sido posible utilizando las técnicas de análisis de materiales más sofisticadas de la actualidad, capaces de confirmar o de rebatir, los análisis de campo del geólogo más experimentado... La única objeción que el Dr. Hawas y sus seguidores puede hacer es que las muestras analizadas provienen de sitios reparados en siglos del pasado reciente. El Dr. Barsoum, ni ningún científico de renombre, sacaría conclusiones con base en muestras no representativas.
El segundo hecho es que por fin, las ciencias de los materiales están en capacidad de dar respuesta a muchos de los interrogantes sobre las construcciones de la antiguedad. Lo maravilloso de todo esto es que, por lo general las respuestas que las ciencias fisicoquímicas, con la ayuda de los expertos de todos los campos, van dando a estos hechos son claras, verificables y lógicas. Y al descartar hipótesis afincadas en tradiciones no cuestionadas o sustentadas en "autoridades o prestigios personales", o la intervención de fuerzas o entidades "no conocidas", ponen de presente el ingenio del hombre. Tanto de nuestros contemporáneos como de nuestros antepasados. Esta es la verdadera maravilla de la naturaleza.

Para los interesados, esta es la referencia del trabajo del Dr. Barsoum, presentado en la revista científica más acreditada sobre materiales cerámicos.
Su rigor es el de cualquier tesis de magister de la Universidad de Drexler o de otras instituciones pares académicos.
http://www.mse.drexel.edu/max/pdf%20ref ... yramid.pdf

atte. Luis A. Maldonado S.

Hola a todos,

Me siento en la obligación de comentaros el último artículo editado en la prestigiosa revista francesa “Science et Vie”, que propone que las pirámides no están hechas de bloques de piedra sino de hormigón. Esta afirmación la realizaron cinco años atrás y en este mes de diciembre 2006 la confirman tras numerosas pruebas y estudios.

Así pues, de un plumazo desaparecen esos problemas que tanto nos sorprendían acerca de la construcción de las pirámides, del montaje y colocación de los millones de piedras que al parecer las conformaban….a mi personalmente me fascinaba la precisión del corte de dichas piedras, corte que hoy día solo se obtiene con tecnología láser, o el escaso hueco existente entre piedra y piedra, donde no se observa material aglutinante, es decir, cómo se mantienen unidas esas piedras.

El hormigón, como sabéis, es un conglomerante que se obtiene mezclando cemento (arena, arcilla y caliza) con agua, de modo que la construcción fue relativamente sencilla, como quien transporta cántaros de agua y los vuelca en un molde. Una vez seco, para mejorar el aspecto final, con un cuchillo marcarían líneas, simulando haber empleado piedras de gran tamaño.

En los cinco años que han transcurrido desde que se lanzó la hipótesis (me parece increíble que nadie la conozca), varios científicos adscritos a la revista han evaluado circunstancias tales como la disponibilidad de dichos elementos en la zona, obteniendo respuesta afirmativa. De este modo, contaban con la materia prima necesaria y obtenían las buenas cualidades estructurales propias del hormigón.

Otro estudio concluyente es el análisis molecular de las piedras, donde se observa que el silicio se encuentra homogéneamente repartido en toda la estructura. Si se tratase de piedras naturales enteras, este componente estaría concentrado, nunca disgregado como se observa en la resonancia.


Este método de fabricación plantea otro misterio, y es que el hormigón tal y como lo conocemos fue creado en el siglo XIX. Porque la clave del hormigón no es la mezcla de materiales (que como hemos visto, disponían de ellos), sino el horno en el que se efectúa la mezcla, que supera los 1000ºC. Se podría suponer que emplearon temperaturas inferiores, pero considerando que el desgaste sufrido es casi nulo...


En fin, a mi esta hipótesis me parece de lo más factible, ¿qué opináis vosotros?

Hola a mi también me parece fascinante esta teoría, no la conocía.
Podria ser una respuesta lógica, ahora lo que me pregunto:
- ¿como serían los hornos que podrían haber usado?
-¿se ha encontrado algun indicio de la existencia de tales hornos :restos arqueológicos, representaciones pictóricas, jeroglíficos ?
un saludo.

Hola de nuevo,

creo que me precipité al enviar el mensaje anterior, y lo digo por dos razones. La primera, porque lo de los supuestos hornos era una deducción mía, pero tras revisar mis viejas notas de tecnología del hormigón, resulta que no hace falta ningún horno para fabricarlo (es necesario para el cemento pero eso ya es otra historia). Así que misterio desvelado (qué pena, ya no quedan indicios de su origen extraterrestre ).

Y segundo, no había leído vuestros mensajes previos, donde hacéis referencia a Davidovits y a Barsoum y no les dáis ninguna validez a sus argumentos. Pues bien, son ellos los que firman el artículo que os menciono. Decís que desecháis sus ideas por no ser egiptólogos. Si mal no recuerdo, lo que aquí se debate es la construcción de una pirámide, y como químicos que son, tienen mucho que decir.

Sino, os comento otro argumento que mencionan: algunas de las supuestas piedras presentan aspecto esponjoso en su parte superior. Esto no pasa en ninguna sólido natural, ocurre en cualquier mezcla, como el hormigón: con el tiempo, las partículas pesadas se depositan en la base mientras que las más ligeras, como el aire, suben.


Un saludito