Quisiera agregar algo más: el perÃodo de Amarna es un episodio bastante oscuro de la historia del Antiguo Egipto, sobre todo por las sustituciones de identidad de los personajes, la confusión de algunos nombres y los pocos datos fidedignos de que disponemos.-
Sin embargo, la arqueologÃa es una ciencia y como toda ciencia acompaña los avances de ésta. Es demasiado aventurado cuando ninguno de nosotros somos egiptólogos (aunque hayamos leÃdo un poco), o no estamos 100% actualizados con todas las opiniones de egiptólogos y expertos, llamar "pirámidechiflado" a quién plantea una hipótesis nueva (o no tan nueva). No serÃa la primera vez que en ciencia, por ignorancia de todos los detalles, se ridiculiza una hipótesis y después se descubre que era cierta.-
Hoy por hoy contamos con nuevas técnicas de excavación y datación, nuevos descubrimientos (como la tumba KV63) y pruebas de ADN y quién sabe con qué más contaremos en el futuro. Asà que si no actuamos con la mente abierta, seguramente nos quedaremos por el camino.-
Si de lo que estamos hablando es de no debatir temas sobre los que no haya pruebas firmes y concluyentes, entonces es otro asunto. Pero creo que lo que muchos de nosotros estamos haciendo es nada más dar a conocer las opiniones de algunos expertos (a veces cointradictorias), que nos gusten o no, no quita que esos expertos saben muchÃsimo más que nosotros y han dedicado incontables años de estudio, más de los que nosotros estamos en este foro.-
En el comienzo de toda investigación cientÃfica existe una hipótesis, si la descartamos de entrada, JAMÃS tendremos la oportunidad de demostrarla. Asà que cuando a mà me dicen: "muéstrame las pruebas de que eso que estás diciendo es verdad", yo contesto: "muéstrame tú las pruebas de que no lo es". Y ese es el comienzo sano y racional de toda investigación.-