Jeroglíficos alaveses

[juan carlos moreno]

Estimado Sotero,

He querido ver de nuevo el vídeo de Youtube para verificar un pequeño detalle de la inscripción ... ¡y me encuentro con la sorpresa de que lo han retirado! Extraño comportamiento tratándose de una pieza "tan bien estudiada" y de carácter auténtico tan indiscutible, ratificado por concienzudos análisis de laboratorio, que fue elegida para aparecer en el vídeo de promoción del yacimiento. En fin, tanto la pieza como estas actitudes tan "profesionales" son bien representativas del esperpento en que se ha convertido el yacimiento, y donde sería necesaria una fé conmovedora para seguir creyendo en la autenticidad del tinglado. Dudo de todos modos que éste sea el último episodio de tan bochornoso sainete y sólo queda esperar con resignación qué nuevo insulto a la inteligencia nos deparan tan ínclitos profesionales.
Con un cordial saludo,

Juan Carlos Moreno

[Sotero]

En la edición de ayer del diario en euskera Berria aparece un reportaje titulado "Veleia: Zalantzak, zalantzak" (dudas, dudas) en el que entre otras cuestiones habla del misterioso video que aparece / desaparece de YouTube y citando esta página, expone la opinión del dr. J.C. Moreno. También nos da una lista de los nombres de las personas que participarán en la Comisión de Investigación, entre las que no se encuentra ningún egiptólogo. Ilustra el artículo una imágen del ostracón con los pictogramas que por no haberse desmentido se siguen publicitando como jeroglíficos, a pesar de que las opiniones emitidas en esta y otras páginas nos dice que no lo son.

Un cordial saludo

Lamento no poder traducir el reportaje. Los nombres de los comisionados se encuentran al final

http://www.berria.info/testua_ikusi.php ... 8&kont=010

La foto publicada en El País es la misma que ilutra el artículo

http://www.elpais.com/recorte/20080111e ... pvas_1.jpg

[juan carlos moreno]

Hola Sotero,

Ya era hora que se formase oficialmente una comisión de investigación para esclarecer todo lo ocurrido en el yacimiento y determinar la validez de los hallazgos. Ahora sólo queda esperar que anuncien los resultados (ojalá lo antes posible) ... y cotejarlos con los de la famosa memoria preparada por el equipo, que lleva lista desde hace tiempo (según ellos) pero que jamás han dado a conocer. También hay que felicitarse porque en la comisión se han incluido profesionales que llevan exigiendo desde hace tiempo que se hagan públicos los hallazgos y que han manifestado públicamente su escepticismo, cuando no su casi convencimiento de que todo es un cuento. Tanto la formación de la comisión, como la inclusión de escépticos ya demuestra que la versión del equipo no parece contar con grandes apoyos. Sólo queda esperar y comprobar que por fin se han tomado las medidas adecuadas para que terminen prevaleciendo el rigor y, en definitiva, la ciencia, en algo que hasta ahora no ha sido sino un esperpento bochornoso.
Con un cordial saludo,
Juan Carlos Moreno García

[juan carlos moreno]

Saludos a todos,

Ahora que por fin se ha formado la comisión de investigación que deberá evaluar los “hallazgos” y pronunciarse sobre su veracidad, no estará de más recordar algunos puntos que pueden ser útiles para sus pesquisas:

1) el nombre “Nefertiti” es puramente arbitrario, ya que se trata de una convención establecida por los egiptólogos del siglo XX. El nombre en jeroglíficos de la reina se translitera como Nfr.t-jj.tj “la bella ha venido” y, a partir de este “esqueleto” consonántico, los egiptólogos de cada país lo han vocalizado arbitrariamente de diversas maneras: “Nefertiti” en español o francés … pero “Nofretete” en alemán. Sin embargo, sabemos que en la época en que vivió esta reina su nombre se pronunciaba como “Nafteta” (siglo XIV a. de C.) y que, de haberse pronunciado en época de “Parmenio”, el resultado hubiera sido hipotéticamente “Nufteta”, lo que que en griego hubiera dado lugar a algo así como “Nuftethis” (donde th=z) o “Nuftetis”. Como se puede comprobar, cualquiera de las dos soluciones queda muy lejos de la “Nefertiti” convencional inventada por los egiptólogos y “hallada” en Veleia;

2) el caso de la reina “Nefertari” es similar: llamada “Nefertari” en la tradición egiptológica española o francesa, pero “Nofretari” en la británica, su nombre en jeroglíficos se translitera así: Nfr.t-jrj "la más bella de todas". Sin embargo, para desgracia de quien ha perpetrado el fraude de Veleia, da la casualidad que Nefertari es una de las pocas reinas egipcias cuyo nombre sí aparece vocalizado, y además en documentos contemporáneos. En el archivo de Hattusa, la capital del reino hitita rival de Egipto durante el reinado de Ramsés II, se descubrió una carta en lengua acadia donde la esposa del faraón, Nefertari, se dirige a la esposa del rey hitita. En esta carta el nombre Nefertari aparece escrito como “Naptera”, que corresponde al egipcio “Naftera” (la lengua acadia carece del fonema “f”). Este nombre se hubiera pronunciado hipotéticamente como “Nuftera” en época de “Parmenio” (“Nufteris” en griego o algo parecido);

3) estas lecturas están confirmadas por las Cartas del Amarna, un importante conjunto de documentos que recogen la correspondencia diplomática de la época de Nefertiti. Redactadas en acadio, contienen numerosos nombres de personajes egipcios e incluso de algunos faraones, lo que permite comprobar cómo se vocalizaban: así, el nombre del esposo de Nefertiti, que se translitera como Nfr-hpr.w-R’ y que en español escribiríamos como “Neferjeperuré”, en realidad era pronunciado “Nafhurure’”;

4) durante el período grecorromano se produjo un cambio fonético, al pasar la “a” larga acentuada a “u” tras consonantes nasales (como la “n”), de ahí las lecturas “Nufteta” ó “Nuftera”. Este cambio es seguro, ya que es el que pasó al copto en todos sus dialectos: nufe “bueno, excelente”;

5) en cambio, a finales del mismo período grecorromano, las vocales no acentuadas tienden a convertirse en “e” cerrada en posición central. Este fenómeno dio numerosos quebraderos de cabeza a los escribas griegos que intentaban transcribir los nombres egipcios al alfabeto griego, y que dudaban en transcribir ese sonido bien como “e” breve bien como “o” breve. De hecho, no es raro encontrar el mismo nombre escrito de ambas formas en el mismo documento: Neforsati/Nefersati, Neforses/Neferses, Neforsuju/Nefersujin. La pervivencia del elemento “nefer/nefor” en estos nombres obedece a que están formados a partir de una construcción adjetival donde este elemento permanece invariable;

6) teniendo en cuenta todos estos datos espero que queden claras cuatro cosas: primero, que las grafías “Nefertiti” y “Nefertari” son las formas arbitrarias con que se transcriben los nombres de ambas reinas en español (en otras lenguas, como el alemán o el inglés, se prefieren otras formas además de éstas: Nofretete, Nofretari, etc.); en segundo lugar, que ambas formas poco tienen que ver con la pronunciación real de los nombres de ambas reinas, una pronunciación que sí es posible reconstruir gracias, entre otras fuentes, a las célebres Cartas del Amarna (descubiertas en torno a 1880 e innaccesibles por tanto al bueno de “Parmenio”); en tercer lugar, que de ninguna manera en época de “Parmenio” se hubieran leído ambos nombres como “Nefertiti” ó “Nefertari”, ya que lo que sabemos sobre la vocalización de ambos nombres apunta a soluciones muy distintas tanto en egipcio como en griego; y, por último, que nos hallamos ante un fraude tan grosero que produce pudor tener que discutir algo tan evidente.

Un cordial saludo a todos,

Juan Carlos Moreno García

[juan carlos moreno]

Saludos a todos,

El pasado domingo 20 de Enero el periódico vasco "Gara" publicó un extenso reportaje sobre la polémica que rodea los "hallazgos" producidos en el yacimiento alavés de Iruña-Veleia, incluidos sus supuestos restos "egipcios":

http://www.gara.net/paperezkoa/20080120 ... crepan-a...

Mi opinión aparece recogida en una entrevista:

http://www.gara.net/paperezkoa/20080120 ... una-conv...

Cordialmente,
Juan Carlos Moreno