Teorias: Los Egipcios: ¬ŅPolite√≠stas o Monote√≠stas?

Para entender cualquier aspecto de la Civilización que floreció a orillas del Valle del Nilo es imprescindible conocer su religión y sus mitos ya que éstos influyeron en todos los ámbitos de la cultura.

Teorias: Los Egipcios: ¬ŅPolite√≠stas o Monote√≠stas?

Notapor NANCYKAT » 15 Ago 2010, 01:40

Este es un tema debatido. Sobre todo por la tendencia de nuestra civilizaci√≥n occidental a considerar el monote√≠smo como un sistema de creencias superior o m√°s avanzado que el polite√≠smo. Por tal raz√≥n he preferido ce√Īirme estrictamente a la opini√≥n de un experto de la talla de Fran√ßois Daumas.-

El autor se pregunta: ¬ŅTenemos alg√ļn testimonio de que los egipcios llegaron a concebir una especie de monote√≠smo? Analicemos los textos:

En el Aleccionamiento de Ptahhotep, Osiris y Horus aparecen una vez cada uno en la versi√≥n m√°s antigua. Pero, en las versiones posteriores el nombre de estos dioses es reemplazado por la palabra ‚Äúdios‚ÄĚ, lo que es signo de una nueva tendencia en los c√≠rculos sapienciales: ‚ÄúCuando no se ha realizado la previsi√≥n de los hombres, es la orden de Dios la que se ejecuta. No seas avaro de tus riquezas, s√≥lo las posees por el don de Dios‚ÄĚ.-

Aleccionamiento de Anni (XVIII o XIX dinast√≠a): ‚ÄúNo hagas que tu madre te repruebe, ni que levante las manos hacia Dios, pues √©l escuchar√≠a su ruego‚ÄĚ.-

Aleccionamiento de Amenop√©: adem√°s de enumerar muchos dioses en los t√≠tulos del hijo del autor, √©ste aconseja: ‚ÄúVale m√°s un celem√≠n que te de Dios, que cinco mil adquiridos injustamente. Es amado por Dios aquel que respeta al pobre, m√°s bien que aquel que honra al rico.‚ÄĚ

En todos estos textos, que no son m√°s que una muestra entre unas cincuenta menciones de Dios, los autores apelan sin cesar a la Divinidad, pero siempre llam√°ndola sencillamente Dios. Lo cu√°l nos lleva a la conclusi√≥n, que al menos para los c√≠rculos sapienciales que giraban en torno de las Casas de la Vida, cuando se quer√≠a hacer intervenir lo divino en la vida moral, √©ste no era concebido bajo el aspecto de un dios determinado, sino como una especie de naturaleza divina √ļnica. Por otro lado, como en los mismos textos tambi√©n se nombran diferentes divinidades (Ra, Apophis, Khnum, Thot), entendemos que los personajes son a la vez monote√≠stas y polite√≠stas, gracias a una manera de hacer funcionar su mente que nos es totalmente ajena.-

Hay que observar que el empleo de la palabra Dios no est√° reservado solamente a la literatura sapiencial, en muchas estelas y tumbas o en obras literarias aparece Dios con su innegable sentido monote√≠sta, lo cu√°l no llama la atenci√≥n ya que proven√≠an de los mismos c√≠rculos culturales: ‚ÄúNo he hecho ning√ļn mal a los hombres, cosa que detesta Dios‚Ķ‚ÄĚ (un juez en tiempos de Sesostris I). ‚ÄúFui limpio de pecado, por cuanto hab√≠a puesto a Dios en mi coraz√≥n‚ÄĚ (Beki, bajo Amenofis III). ‚ÄúPues sab√≠a que Dios obra en pro del hombre ver√≠dico‚ÄĚ (un juez de la XXII dinast√≠a). Pero al igual que en los casos del p√°rrafo anterior, en los mismos textos figuran en mayor o menor cantidad, nombres de dioses distintos. Si los autores no se sienten molestos por semejante promiscuidad, es porque, para el egipcio culto, estos nombres individuales de los dioses, no eran m√°s que denominaciones especializadas de una fuerza √ļnica. Dicho de otra forma, los dioses son una especie de √°ngeles (para que se entienda), en los cu√°les la divinidad √ļnica delegaba cierto poder particular.-

As√≠, los grandes himnos lit√ļrgicos, proclaman a Am√≥n: ‚ÄúForma √ļnica que crea todo lo que es, uno, que es √ļnico, que crea los seres; los hombres han salidos de sus ojos y los dioses han venido a la existencia de su boca‚ÄĚ.-
Por su parte, los te√≥logos tebanos terminaron por no admitir m√°s que tres dioses, que eran solamente tres nombres que designaban una √ļnica naturaleza divina: "Tres son todos los dioses: Am√≥n, Ra y Ptah, que no tienen par. Am√≥n es su nombre en calidad de oculto ( el Am√≥n); es Ra por la faz y su cuerpo es Ptah‚ÄĚ. Hay, por lo tanto tres dioses, pero una √ļnica apariencia. Incluso la divinidad no es macho ni hembra, participa de ambos g√©neros a un tiempo, as√≠ en Denderah, Isis, la diosa √ļnica, posee varios nombres.-

Ahora bien, ¬Ņqu√© pensaba la gente m√°s humilde, la gente com√ļn, los que no ten√≠an tiempo o gusto para reflexionar? Es dif√≠cil saberlo, porque la mayor√≠a de las veces no han dejado nada escrito a su arbitrio para comunicarnos sus ideas. Se puede inferir que su polite√≠smo era real, o sea fraccionaban lo divino en un sinf√≠n de entidades personales. No descartamos que esos poderes individuales de los dioses fueran considerados emanaciones de una √ļnica divinidad, que en este caso seguramente ser√≠a su divinidad local.-

Lo cierto es que podemos estar seguros de que, al menos en los c√≠rculos cultos, los egipcios hab√≠an resuelto el problema y, lo hab√≠an expuesto al menos mil quinientos a√Īos antes de nuestra era. En todo caso, se puede admitir, bas√°ndose en las pruebas, que el Egipto antiguo hab√≠a concebido con precisi√≥n la unidad absoluta de lo divino, pero a su vez busc√≥ encajar esta forma de pensamiento con el legado polite√≠sta de su pasado m√°s remoto.-


Fuente: François Daumas, "La civilización del Egipto Faraónico"
Última edición por NANCYKAT el 19 Ago 2010, 03:23, editado 1 vez en total
Avatar de Usuario
NANCYKAT
Docto en Egiptología
Docto en Egiptología
 
Mensajes: 860
Registrado: 17 Sep 2009, 23:26
Ubicación: Montevideo - Uruguay

Re: Teorias: Los Egipcios: ¬ŅPolite√≠stas o Monote√≠stas?

Notapor NANCYKAT » 19 Ago 2010, 03:21

Expongo la opini√≥n de otro autor: Franco Cimmino. En l√≠neas generales Cimmino est√° de acuerdo con Daumas, incluso cita textos muy parecidos, que por lo tanto he omitido para no repetir. Pero lo interesante es que traza un panorama hist√≥rico de porqu√© y c√≥mo los egipcios llegaron a esa especie de creencia en una divinidad √ļnica y abstracta. Y separa bien los conceptos de lo que es sincretismo y monote√≠smo.-

El autor comienza haciendo una rese√Īa de c√≥mo evolucion√≥ la religi√≥n egipcia, a la par de los cambios pol√≠ticos. As√≠ dice que una vez se hubo unificado el territorio, los cultos a las divinidades, que en el predin√°stico eran propiedad de un clan o grupo, se superpusieron. La Uni√≥n de las Dos Tierras, en un estado que evolucionaba r√°pidamente en lo econ√≥mico, hizo que los cultos independientes de cada clan dieran origen a la mitolog√≠a y los grandes cultos. As√≠ aparece el culto solar de Ra en la quinta dinast√≠a, el de Osiris en el primer per√≠odo intermedio y el de Am√≥n en la duod√©cima y decimoctava dinast√≠a.-

Se crearon los cultos de difusi√≥n nacional, que no ocuparon los puestos de las antiguas divinidades, pero se a√Īadieron a ellas, seg√ļn la costumbre egipcia de no sustituir jam√°s una creencia por otra, sino de sobreponerla a la preexistente. As√≠ los dioses locales se enriquecieron con nuevos aspectos y los nacionales asumieron formas y atributos de las divinidades del clan predin√°stico.-

Esta primera fase del sincretismo no encontr√≥ a los creyentes preparados, quienes no aceptaban pasivamente la transformaci√≥n de los caracteres de sus antiguas divinidades, por tanto se hizo necesaria la idea de un ser divino que no participara de ninguna caracter√≠stica. Ya entonces, a mediados del segundo milenio antes de Cristo, nace el concepto de divinidad √ļnica e incognoscible en sus manifestaciones terrenas. Esta evoluci√≥n del concepto de divinidad no lleg√≥ a ser propiamente un monote√≠smo, m√°s que de una manera muy imprecisa y nebulosa.-

En la religi√≥n egipcia se puede considerar monote√≠smo la idea de una divinidad particular de cada nomo o provincia que re√ļne en s√≠ todos los atributos de los dem√°s dioses. La idea abstracta de una divinidad, cualquiera fuese su nombre o su forma y la idea de un dios determinado que reuniese en s√≠ todas las cualidades de los dem√°s dioses no fueron contradictorias, sino que fueron elementos importantes de la religi√≥n.-

Cada divinidad, con un nombre definido, se conformaba en este dios √ļnico ‚ÄúDemasiado misterioso para desvelar su esplendor, demasiado grande para tener una concepci√≥n de √©l, demasiado poderoso para conocerlo‚ÄĚ (Himno a Am√≥n, Papiro de Leida).-

Esta forma de expresión, muy vagamente monoteísta, queda de todos modos restringida a los círculos sapienciales y a la clase más culta.-

Ajenat√≥n no lleg√≥ a un monote√≠smo total, puesto que trat√≥ de imponer una divinidad √ļnica que reuniese en s√≠ los atributos de los dem√°s dioses, pero le asign√≥ una forma y un nombre. No era una divinidad abstracta.-

Pero todos estos conceptos eran demasiado elevados y poco adaptables al pueblo, que siguió rindiendo su culto a otros dioses menos sofisticados.-



Fuente: Franco Cimmino, "Vida Cotidiana de los Egipcios".
Avatar de Usuario
NANCYKAT
Docto en Egiptología
Docto en Egiptología
 
Mensajes: 860
Registrado: 17 Sep 2009, 23:26
Ubicación: Montevideo - Uruguay

Re: Teorias: Los Egipcios: ¬ŅPolite√≠stas o Monote√≠stas?

Notapor Victoria2 » 11 Ago 2011, 17:23

En las Escuelas de Misterios Egipcios, monoteistas.

En el resto, o para el pueblo politeistas, cada cuidad su triada, pero cada triada, en el fondo tiene mucho de Misterio de la Santisima Trinidad,

Si nuestra religi√≥n se mirara con una perspectiva de 5000 a√Īos y vieran tantos santos, santas virgenes...., puede que dijeran que fuimos politeistas.
Victoria2
Egiptólogo Brillante
Egiptólogo Brillante
 
Mensajes: 14
Registrado: 28 Jul 2011, 17:13

Re: Teorias: Los Egipcios: ¬ŅPolite√≠stas o Monote√≠stas?

Notapor Sinuhe » 11 Ago 2011, 19:34

Creo que el pueblo egipcio en general no era ni monoteista ni 100% politeista, era m√°s bien henotista. El henotismo es un concepto intermedio entre politeismo y monoteismo, un individuo o comunidad henotista no niega la existencia de muchos dioses, pero eligen servir o adorar a uno solo o a un grupo reducido de ellos.

En las culturas politeistas, los verdaderamente politeistas eran los gobernantes, sean estos faraones egipcios o emperadores romanos o chinos, por ser los intermediarios entre los dioses y los hombres, a ellos les correspondía velar por ekl mantenimiento de los templos de los principales dioses y cumplir con los rituales que garantizaban las cosechas, pero los individuos del pueblo llano no tenian la obligación de rezarle ni hacerle ofrendas a todo el panteón de dioses, cada quien tenía su dios, diosa o varios dioses favoritos, y mientras no ofendiese a los otros dioses no tenía que temer nada de estos.
Avatar de Usuario
Sinuhe
Docto en Egiptología
Docto en Egiptología
 
Mensajes: 193
Registrado: 03 Dic 2004, 14:55
Ubicación: Argentina

Re: Teorias: Los Egipcios: ¬ŅPolite√≠stas o Monote√≠stas?

Notapor Potifnut » 15 Ene 2012, 03:01

La religión egipcia antigua es panteísta henoteísta. El monoteísmo le habría dado risa a los egipcios, negar la multiplicidad del Espíritu universal (por llamarlo de manera moderna) es un "retroceso" para sus creencias religiosas que tenían un mayor alcance que una creencia monoteísta.
Para los egipcios Dios, o Netjer, es Uno y M√ļltiple al mismo tiempo, y esa multiplicidad no menoscaba en absoluto la unidad de Netjer. Queda en la persona el poder entenderlo y asimilarlo seg√ļn sus capacidades y experiencia. No podemos hablar de polite√≠smo porque en el polite√≠smo no existe relaci√≥n entre las divinidades, ni se puede hablar de monote√≠smo porque eso nunca existi√≥ en Egipto (ni siquiera en el per√≠odo de Amarna). Muy lindo tema, da para aprender mucho.

Saludos
Poti
Potifnut
Egiptólogo Aficionado
Egiptólogo Aficionado
 
Mensajes: 8
Registrado: 12 Sep 2010, 08:29

Siguiente

Volver a Foro sobre Religión y Mitología



¬ŅQui√©n est√° conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados

"Amigos de la Egiptología", es una idea original de Víctor Rivas (Barcelona, España)
© 1996 - Reservados todos los derechos Aviso Legal - Powered by phpBB