¿Quién fue primero, Aha o Narmer.

[NANCYKAT]

Gracias Ziur, el mismo deseo para tí.-

Como bien dices, el protodinástico y dinástico temprano son para mí uno de los períodos más interesantes, tal vez por la dificultad a la hora de establecer cronologías exactas, aunque los últimos descubrimientos, sobre todo en la zona del delta han permitido ajustarlas.-

Tomando como fuentes de información a B. Kemp, T.A.H. Wilkinson y B. Manley, se puede establecer que a pesar de que Narmer fué una figura fundamental en la historia de Egipto y se considera el fundador de la primera línea real de la d.I, hoy en día está claro que no fue el primer rey de Egipto. Las tumbas descubiertas en Abydos pueden identificarse por su contenido y arquitectura como claramente reales. Así la tumba U-j antecede a más de un siglo a la dinastía I y contiene objetos tanto del Alto Egipto como del delta. En la tumba U-239, por su parte, se encontró un vaso de cerámica fechado en el 3.800 a.C., con un motivo recurrente en la historia de Egipto, el rey que con una maza golpea a sus enemigos, y ésta precede en 800 años a la paleta de Narmer.-

Desgraciadamente, las inscripciones jeroglíficas primitivas son famosas por su dificultad para ser descifradas, lo cuál ha llevado a disputas académicas sobre los predecesores de Narmer. Por ejemplo, dos de las tumbas reales de Abydos (B1/2 Y B7/9) contienen inscripciones fragmentarias aparentemente con el nombre de sus ocupantes (Ro y Qa), sin embargo Ro podría aludir a objetos destinados a la boca y Qa al espíritu o Ka del rey, quiere decir que ambas tumbas podrían ser cámaras de otro entierro real cercano, quizá el de Narmer.-

De lo que no hay dudas entre los egiptólogos es de que el rey Aha no fue anterior a Narmer. Pudo haber sido el mismo Narmer o más probablemente su sucesor, hijo de éste y su esposa la reina Nihotep (quién tiene una tumba en Naqada con el sello del faraón Aha). Lo sellos encontrados en Abydos, en las tumbas de Den y Qa, señalan que la sucesión es Narmer, Aha, Djer, Djet, Merneith, Den, Adjib, Semereth, Qa.-

Con respecto a la datación de las tumbas, ten en cuenta que la mayoría de los egiptólogos sitúan a Narmer (y a su famosa paleta) alrededor del año 3100-3050 a.C., pero algunos retroceden un poco más hasta el año 3.200 a.C. Si en la época actual existen dificultades para establecer fechas absolutas, imagina lo que sería hace más de cien años, en los tiempos de de Morgan. Se considera por otra parte que la tumba de Abydos (y no la de Naqada) sería la verdadera tumba de Aha, aunque no se tiene certeza de su verdadera ubicación, ni de la ubicación de la tumba de Narmer.-

Lo que sí se tiene certeza es que Aha es el primer rey que gobernó sobre un estado unificado, así que pudo ser el mismo Narmer o su sucesor, pero no anterior.-

Nos quedó Menes... pero esa es otra historia...

A ver si alguien más nos dice algo de este tema tan interesante

[NANCYKAT]

La tumba de Naqada perteneció más probablemente a la madre del rey Aha, quién habría sobrevivido a su esposo Narmer, por eso Aha aparece ya aquí como rey.-

Pero voy a otra cosa. Esta imagen pertenece a la tumba de Aha en Abydos:



Según el texto de Regine Schultz y Matthias Seidel, está fechada en el período protodinástico, I Dinastía, hacia el 3000 a. C.

Lo curioso es que hablamos de autores alemanes actuales que hacen referencia al proyecto del Instituto Arqueológico Alemán que se está llevando a cabo en la antigua necrópolis de Abydos, investigando las tumbas reales de los primeros reyes de Egipto de las dinastías I y II. Y la datación de la tumba de Aha es 3000 a.C.

También hay dos textos importantes que podemos citar: la Tablilla Lígnea de Aha procedente de Abydos y La Tablilla de Marfil de Aha, procedente de Naqada (que ya la habíamos nombrado antes). Lo importante de estas tablillas es que Aha, al disponer su doble enterramiento en Saqara y Abydos, es evidente que o fué el unificador o gobernó sobre un estado unificado. Estas tablillas hablan de apertura de canales, recepción de impuestos y celebración de ceremonias que conmemoran de alguna forma la reciente unificación, así como de las primeras actividades de expansión en Nubia.-

Así que concluyo lo mismo, Aha no podría ser antecesor de Narmer, puesto que antes de Narmer no tenemos pruebas arqueológicas de que Egipto fuese un estado unificado, si bien se considera que el proceso de unificación fué un proceso gradual. Así que podríamos decir que Narmer y Aha fueron el mismo (opinión que no comparto), pero de ninguna manera que Narmer haya sido un sucesor o posterior a Aha, puesto que la paleta de Narmer demuestra que es un rey de transcisión y Aha un rey que gobernó sobre un estado ya unificado.-

[NANCYKAT]

Vamos... que lo que me estás diciendo entonces es que hubo un rey llamado Aha, cuya tumba (o de su madre) ha sido datada en al año 3200 a.C.(o más), en la cuál se encontró una tablilla de marfil. Y además hablamos del mismo Aha, hijo o sucesor de Narmer (o Narmer mismo), considerado el primer faraón del período dinástico, responsable del período final de Unificación de las Dos Tierras y cuya tumba en Abydos está datada alrededor del año 3000 a.C..-

Pues en este caso, 200 años no son poca cosa. La arqueología considera un margen de más/menos 50 años en las dataciones. Estas dataciones no son arbitrarias, están basadas en datos históricos, restos arqueológicos, escrituras, restos orgánicos (cuando los hay), etc, etc.

Lo que tú me dices significa: o colocar un rey en una época conocida hoy como dinastía 00, o retrasar el período tinita en 200 años.-

La conocida como dinastía 00 comprende un grupo de reyes del Alto o Bajo Egipto anteriores al último proceso de unificación, cuyos nombres apenas han empezado a reconocerse. Está claro que tanto Narmer como Aha no pertenecen a ese período, ya que tanto en la paleta de Narmer, como en la tablilla de Naqada los dos reyes aparecen tocados con las coronas blanca y roja del Alto y Bajo Egipto, haciendo alusión al reinado sobre las Dos Tierras.-

El hecho de que la madre de Aha (algunos han dicho que su esposa), se llama Neithhotep también es significativo, puesto que estos reyes de la época tinita provenían todos del Alto Egipto y siendo Neith una diosa tutelar del Bajo Egipto, evidencia que se trató de formar alianzas matrimoniales a fin de consolidar la unión de las tierras.-

Pero vamos a las tablillas de Aha a ver si allí encontramos algo:

1. Tabla Lígnea de Aha procedente de Abydos:
"Golpear a los nubios por parte de Horus Aha
Nacimiento de Khenty-Imentyu
Fundación de la fortaleza de Her-Peher-Ihu (?)"

2. Tablilla de marfil de Aha procedente de Naqada:
"(Aparición) (?) de Horus Aha. Abrir la tierra (?) del canal Serpenteante por
el Horus Aha. Viaje del "Halcón en la Barca". (Fundación del) Santuario de
las Dos Coronas: Permanecen (men) las Dos Señoras", (por) el
Horus Aha. Ofrenda festiva en la entrega de los impuestos de Alto Egipto
y los suministros del Bajo Egipto."

En la primera tablilla (Abydos) se hace alusión a un hecho histórico importante y se trata de la penetración y el dominio militar en Nubia por parte de los reyes egipcios. Teniendo en cuenta el desarrollo de las culturas nubias, se considera que la desintegración de éstas no se produce antes del año 3100 a.C. (o sea cuando Egipto culmina su proceso de unificación).-

En la segunda tablilla (Naqada) se destaca la apertura de un canal (probablemente de navegación o de irrigación), la fundación de un Santuario a las Dos Señoras (representación de las Dos Tierras) y la consolidación de un sistema económico que involucra conjuntamente el Alto y Bajo Egipto. O sea, tareas de un reinado (el de Aha o Narmer/Aha) que estrena una reciente unificación.-

Estos son solamente algunos de los datos que los egiptólogos han manejado para datar el reinado de Aha y los comienzos de la dinastía tinita en el año 3000 a.C., pero no más allá del 3100. Podríamos agregar la suspensión temporaria de las campañas militares en Palestina o el análisis de las momias de animales encontradas en la tumba de Aha en Abydos.-

Por tanto, que Morgan (hace más de cien años) haya datado la tumba y tablillas de Naqada en el año 3200 se comprende en un época donde las cronologías todavía no estaban suficientemente establecidas y en la cuál todavía se discutían los orígenes de los egipcios del período dinástico.-

De todas formas, el texto donde se recogen las investigaciones de Morgan sobre las tumbas de Naqada se titula "Recherches sur les origines de l'Egypte" vol. 2 (Paris, 1897). Ahórrame el trabajo de buscarlo y transcríbeme la cita donde Morgan data la "tumba de Menes" en el año 3200, me gustaría saber cómo llega a esa conclusión.-

Uf!!... trabajo me estás dando Ziur, pero no puedo negar que el Siluro me tiene atrapada! Es uno de los períodos de Egipto que más me gusta

[NANCYKAT]

Bueno... lo encontré. Vaya Ziur! Que estás remolón! Me hiciste llegar hasta aquí y ahora las pruebas las tengo que buscar yo!

Encontré el libro de de Morgan y te transcribo el párrafo de la datación de los reyes (no me deja copiar directamente el enlace ni el párrafo, está protegido por derechos de autor ):

. Los gobernantes más antiguos (c. 3050-3000 a. C.): Ro/Iry (?), ka (o Zekhen), Escorpión.
. I Din. Temprana (c. 3000-2850 a.C.) 1] Narmer (o Mery-Nar) 2] Aha 3] Djer 4] Djet.

O sea que de Morgan coloca el reinado de Aha en la primera dinastía (3000-2850)
No encontrado nada en el libro de él sobre la datación de la tablilla de Naqada, aunque sí hace referencia y análisis. De dónde sale lo del 3200??

[NANCYKAT]

Sigo... (aprovecha que es domingo):

Te pego este enlace, como verás aquí dice que Petrie terminó plegándose a las opiniones de de Morgan que los "enterramientos de Abydos y Naqada debían considerarse los más antiguos del Período Tinita de Manetón" (habría que ver en la época de Petrie cuándo se consideraba el comienzo del Período Tinita, pero sea cuál fuere la fecha que se atribuía entonces, yo me pliego a la opinión de todos los autores que he leído, de que el Tinita no comienza en el 3200 a.C.):

http://www.egiptologia.com/historia-de- ... ml?start=4