Si no se está de acuerdo con algo o alguien está claro que se ha de decir porque o porque no, pero para contradecir a alguien o para cuestionar algo hay que partir de unas bases, se puede discutir de todo pero se ha de basar esta discusión en algo.
Estadísticas: Publicado por Mamen — 26 Feb 2009, 23:59
]]>
]]>
A mi el arte de Amarna no es que me entusiasme la verdad, en algunas de sus manifestaciones me parece un poco feista, pero tb tiene representaciones maravillosas como el relieve que quiero poneros a continuación y que acabamos de "estudiar" en el juego de la imagen:
Encontré una recreación del mismo que tb me pareció preciosa, quizá los relieves tuvieron estos colores en su dia:
http://www.geocities.com/Athens/Sparta/6954/mak.html
Mas información sobre el relieve :
http://www.metmuseum.org/toah/hd/nking/ ... .328.6.htm
juego-0215-t2839.html
Estadísticas: Publicado por Mamen — 18 Dic 2008, 12:20
]]>
Pero bueno, mi opinión sobre el peculiar arte del periodo amárnico es su gran contenido mitológico. Dejando a un lado las pretensiones del faraón sobre el territorio, su revolución fue principlamente religiosa y eso afecta en gran medida en el arte.
Como bien se ha dicho, no se hacía un arte realista (naturalista sí puesto que reconocemos cada forma representada), sino que era un arte completamente idealizado.
Akhenatón instauró una religión monoteísta, en la que Atón era el gran dios demiurgo y creador del mundo, y eso, para mí, es lo más fácil para entender una pequeña parte de este periodo, por lo menos la estatuaria real. El faraón y la reina se representaban de una forma muy parecida (tanto que se llegan a confundir en ocasiones) y es que la regla para esculpir (dicho muy simple y coloquialmente) era representar al faraón como descendiente o, a veces, como la misma divinidad, y como ya he dicho antes, la divinidad era una y ella sola creó todas las cosas. Me estoy liando y a donde quiero llegar es que se representaba al faraón con las caderas anchas, característica femenina, simbolizando así su capacidad para crear la vida (a veces hasta se le insinúan los pechos).
Esa ambigüedad es para mí la caracteristica básica de la estatuaria real amárnica. La estilización máxima a la que llegan los rostros en algunas esculturas es algo que en estos momentos se me escapa, aunque estoy de acuerdo con ZERO cuando destaca la abstracción y la caricaturización de los rostros (aunque no es una característica que se dé siempre en Amarna)
En relieve y pintura, como todos sabréis, hay muchas representaciones de escenas cotidianas y naturalistas (las famosísimas escenas de las ocas), y es cierto que se pierde toda la rigidez que podría haber en el pasado, hay escenas entrañables y preciosas de este periodo.
Pero bueno, ésta ha sido mi minúscula aportación. La verdad es que es un tema con el que se pueden escribir varios libros
Y en fin, habiendo dicho cosas ciertas o equivocadas (aún me queda muchísimo por aprender), no podía quedarme callada con uno de mis temas favoritos, y que me ha encantado descubrir esta página y este foro y espero aprender mucho aquí ^^
Estadísticas: Publicado por sekhmet82 — 18 May 2007, 23:11
]]>
Estadísticas: Publicado por vulcano — 22 Abr 2007, 00:00
]]>
Y, como cualquier cambio social, conlleva un cambio artístico que expresa el nuevo zeitgeist. Humanismo?Naturalismo? Todo lo contrario. Deforma el canon y los rasgos faciales en una clara tendencia hacia la abstracción. Que se parece más a la realidad?? El famoso escriba o Akenaton?
Caricaturiza los rasgos faciales, alarga la cara, engrandece el mentón y los labios, los ojos, terminados en punta, las caderas...
Estadísticas: Publicado por Zero — 14 Abr 2007, 19:47
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>