Lo de las pirámides en el 10.000 Ac se debe a que el guionista combinó los disparates von Dániken con ideas copiadas de la película Stargate, y atribuye la construcción de las pirámides a una raza que, según la escasa información de la que disponen los personajes, procede de las estrellas [extraterrestres] o de un continente sumergido [atlantes].
Estos extraterrestres o atlantes obligan a los primitivos habitantes del valle del Nilo a construir las pirámides, y como con la mano de obra local no basta, recurren a los servicios de unos traficantes de esclavos que se trasladan en caballos; en el Paleolítico, a los caballos se los cazaba como fuente de comida, por eso se extinguieron en América y poco faltó para que se extinguieran tambien en Eurasia, si a los pueblos de las estepas no se les hubiera ocurrido a principios de la Edad de Bronce usarlos primero para tirar de carros y posteriormente como montura.
Al anacronismo de los caballos se suma la ruta tortuosa que siguen los traficantes de esclavos que cazan cavernicolas en el sur de Europa ¿Altamira? ¿Lascaux?, atraviesan una espesa selva infestada de gigantes aves carnívoras -antepasadas de los avestruces- y tigres de dientes de sable ¿el Sahara antes de convertirse en un desierto? pasan por Africa Central para capturar más esclavos de un pueblo que, a juzgar por sus escudos, podrían ser los antepasados de los zulues, y llegados a lo que actualmete sería Etiopía o Sudan se embarcan en el Nilo para transportar a los esclavos hasta Egipto.
Mientras tanto los héroes, el equipo de cavernícolas que les venía siguiendo el rastro desde Europa, unen fuerzas con los africanos pero, llegados a las orillas del Nilo, en vez de seguir el curso del rio, la mejor referencia para llegar al mismo sitio al que van los captores y la única fuente de agua disponible, deciden tomar un atajo atravesando un desierto que no conocen, arriesgándose a perderse y morir de sed.
Los extraterrestres o atalntes de esta película, a diferencia de los de Stargate, en ningún momento muestran el menor indicio de poseer una tecnología que justifique su dominio tiránico sobre los primitivos terrícolas, ni que explique por qué sus temerosos esclavos humanos los creen dioses. Ni naves voladoras que les habrían sido muy útiles para ir a buscar ellos mismo los esclavos, en vez de depender de los traficantes, ni armas laser que superen a los garrotes, lanzas, arcos y flechas de los pueblos a los que esclavizan.
Otro detalle a tener en cuenta es que unos traficantes que realizan una travesía tan larga y llena de peligros para obtener los esclavos debían cobrárselos muy caros a los alienígenas, y cuando los esclavos son caros y difíciles de conseguir los tratas bien y los empleas en el servicio doméstico, no los matas a latigazos en una cantera o en una plantación agrícola, eso se hace cuando los esclavos son baratos y fáciles de reponer.
En conclusión, esta película no solo tiene errores históricos, tambien esta llena de pifias que van a contramano del más elemental sentido común.
Estadísticas: Publicado por Sinuhe — 03 Sep 2011, 07:15
]]>
.Un gran saludo
.Estadísticas: Publicado por Diecamo — 22 Ago 2011, 08:37
]]>
He leído con interés las indicaciones que has dejado sobre como te gustaría que se publicase en este tema, me parecen excelentes con vistas a encauzar un poco las participaciones en el mismo y a tener un criterio de fondo parecido . De todas formas hay que tener en cuenta que, tanto este como los otros temas están sujetos a las normas generales del foro que rigen para todos, y que las indicaciones no son vinculantes, sino solo una guia para futuros colaboradores que pueden tener este criterio o el suyo propio.
Aprovecho para agradecerte este ingente trabajo que quieres compartir con nosotros, igualmente tu interés en que el foro se enriquezca cada día
Estadísticas: Publicado por Mamen — 23 May 2011, 09:35
]]>
Tanto a los viejos del lugar como a los incorporados más recientemente, vale la pena recordar algunas de las premisas que guían este sub-foro de “ERRORES EN EL CINE”.
1.- Esta, no es una sala de debates sobre Cine en la cual opinar sobre la pericia de tal o cual director, lo maravilloso o poco acertado del los guiones, las excelencias o deficiencias de la fotografía o de las actuaciones, etc. Aquí SOLO SE PRETENDE REVISAR LOS GAZAPOS O ERRORES HISTÓRICOS de la filmografía relacionada con Kemet. Para hablar, dialogar, discutir sobre Cine, en Internet podemos encontrar cientos de sitios que son completamente de ámbitos diferentes del de AMIGOS DE LA EPGIPTOLOGÍA.
2.- Los análisis o revisiones de las “meteduras de pata en la historia”, por lo menos desde mi punto de vista, se hacen en base a los conocimientos que sobre Kemet creemos tener en la actualidad (anno Domine 2011) y no en los que se tenían por ciertos en las fechas de producción de las películas revisadas. Invito a los demás que quieran participar a hacer lo propio.
3.- La señalización de gazapos históricos no constituyen “dogmas de fé”, sólo pretenden ser apuntes para que quienes deseen hacerlo puedan corregir, complementar, ampliar, etc. En mi caso hay que partir de que puedo cometer unos cuantos errores; no soy ni historiador, ni arqueólogo, ni egiptólogo; simplemente un aficionadillo más a estas disciplinas. Así que: BIENVENIDAS TODAS LAS CORRECCIONES, PUNTUALIZACIONES Y ACLARACIONES. Excelentes fueron las que se produjeron a raíz de mi revisión sobre el film SINUHE EL EGIPCIO (THE EGYPTIAN) de Michael Curtiz en 1954..
4.- En todo momento se aceptará que algunos de los gazapos, necesariamente debieron producirse por circunstancias completamente ajenas a deseos de productores, directores y realizadores de las películas. Ejemplo de ello está en que en ninguno de los films sobre Kemet, los protagonistas, extras o figurantes vayan completamente desnudos tal como se usaba en aquellas épocas. Con la estúpida y retorcida moral victoriana del siglo XX (aún se mantiene), ninguno de estos films hubiera superado la censura de ningún país.
Por fin!!! tras larga, penosa y tediosa búsqueda por tierra, agua y aire, he conseguido una copia completa de uno de los grandes mitos del cine relacionado con Kemet, la película polaca FARAON (PHARAOH) de Jerzy Kawalewrowicz en 1966. Entre los sub-foros se incluye alguno versando sobre las dificultades para conseguir una copia de este film.
Así, FARAÓN de Kawalerowicz, viene a ser la segunda “víctima” de mis revisiones, observaciones y comentarios.
Para situarnos desde el punto de vista histórico, en primer lugar hay que aclarar que absolutamente nada de la película tiene una base histórica real, ni siquiera los dos faraones aludidos: RAMSÉS XII (padre del protagonista) y RAMSÉS XIII (protagonista). Es una novela imaginativa escrita por Boleslav Prus (Polonia) de principio a fin.
Sólo es posible situarla en un período histórico aproximado en base a la real existencia de un faraón RAMSÉS XI (1099-1069 a.C.) que, por lógica sería antecesor de los imaginados en la novela, así como por un comentario del protagonista en el que habla de uno de sus antecesores (muy posiblemente Akhenaton) que “vivió unos 400 años antes”. Es decir, que bien podemos fijar el escenario “real” de la “historia” en el entorno del 944 a.C. Con esto nos situamos en el reinado del verdaderamente histórico faraón Sheshonq I (945 – 024 a.C.), único faraón verdaderamente citado en La Biblia. El verdadero sucesor de Ramsés XI fue un tal ESMENDES (1069-945 a.C.) del que apenas tenemos noticias.
Situados en unas fechas probables del desarrollo de la acción, podemos intentar comentar los gazapos históricos que, a mi modo de ver, resultarían como más evidentes:
1.- Las casas y palacios aparentan ser de piedra, es falso; en Kemet tanto casas como palacios eran construidos con adobe, la piedra estaba reservada exclusivamente para templos y monumentos.
2.- La indumentaria masculina, tanto del faraón como de los cortesanos y demás, es bastante sobria y casi podríamos decir que está acorde con la historia. Pero también sabemos que los kemitas, salvo en los casos de ceremonias y festividades, solían ir desnudos, o cuanto más iban vestidos con un faldellín o pañal muy corto de lino blanco. La indumentaria femenina, sin ser la típica hollywodiense de sedas, gasas y tules, es un poco más imaginativa, aunque austera y recatada. Aceptemos estos errores deben aceptarse, son impuestos por las circunstancias, las censuras que ven el cuerpo humano desnudo como algo nefastamente pecaminoso.
3.- Las indumentarias de los faraones, de los sacerdotes y los militares, son bastante austeras y casi al cien por cien adecuadas a la época que se pretende representar. En cambio hay un par de escenas donde se vé al pueblo llano y sencillo, mujeres incluidas. Horror!!!! estas visten al igual que las egipcias contemporáneas, con las mismas túnicas y velos e idénticos colores. Seguro que son extras reclutados in situ (parte del film fue rodado en Egipto), para los que no alcanzó el presupuesto de vestuario.
4.- Llama la atención el escasísimo maquillaje de los protagonistas. Las mujeres apenas llevan los ojos pintados. Los hombres llamativamente ningún maquillaje. A todos a primera vista nos llama la atención que en las pinturas existentes de Kemet y que han conservado los colores, los ojos están especialmente delineados y marcados, posiblemente con kohl que hace las veces de gafas de sol. Tanto es así que una de las causas de la primera huelga laboral de que se tiene noticia (Ramsés III) es precisamente que no se aportaban suficientes cantidades de materia para los maquillajes.
5.- Al igual que en el caso de SINUHE EL EGIPCIO, en las escenas de calle y en el desierto, la abrumadora mayoría de los protagonistas llevan calzado, algunos "botas". Es falso, los kemitas iban descalzos la mayoría del tiempo, incluidos dioses, sacerdotes y el propio faraón). Las sandalias normales de aquel entonces, eran de materiales muy perecederos (papiro, hojas de palma), sólo se usaban para entrar a los templos y palacios. Ya en la paleta de Narmer aparece ilustrado el “portasandalias del rey”. Por supuesto las sandalias del faraón y de la nobleza eran de materiales nobles (oro), por supuesto también reservadas a sitios pavimentados y limpios.
6.- En todo el film, el farón (Ramsés XIII) conserva su hermosa y cuidada cabellera. Es falso. Los kemitas, hombres y mujeres incluida la nobleza y la casta sacerdotal, solían llevar el cráneo afeitado como medida higiénica antiparásitos o por motivos religiosos. En el film, para la generalidad de personajes y escenas, tanto de la nobleza como del pueblo, se da el uso de pelucas de color negro. Una solución casi perfecta; mas que pelucas parecen cestas de fibras vegetales y hechas en serie. Solo aparecen con cráneos afeitados los sacerdotes, el faraón Ramsés XII una vez muerto y cerca del final, la reina madre.
6.- Prácticamente una de las primeras escenas del film ilustra las desgracias de un “esclavo”. Solo recordar que ya es una verdad lapidaria (según la abrumadora mayoría de los arqueólogos) en Kemet no hubo esclavitud hasta la llegada de los Lágidas.
7.- En varias de las escenas relacionadas con los costes y beneficios de las posibles guerras contra los asirios y/o fenicios se habla de “talentos”, Es falso, el dinero sólo se inventa alrededor del siglo VII a.C. y es introducido en Egipto por los griegos, tras la conquista por Alejandro Magno. Menos mal que en la película se ilustra el “talento” con algo que parece ser la base de una gran pepita de de oro. El “talento” por demás es una moneda de origen incierto, aunque se cree puede ser judío o griego y equivalía a 34 kg de oro.
8.- Parte del film se rodó en escenarios reales de Egipto y se utilizaron patios de templos o el entorno de las pirámides de Ghiza. Otra parte en estudios en Polonia o en Ucrania. Esto seguramente es la base de que en ninguna de las escenas de interior las paredes estén profusamente coloreadas como nos consta en algunos de los templos en los que milagrosamente se han conservado las pinturas. Pero no deja de ser un error. Como error, que yo llamaría grave, las escenas del faraón en la meseta de Ghiza con las pirámides según su aspecto actual, es decir, sin revestimiento. Por lo que he leído el revestimiento original de piedra caliza pulida de las pirámides se mantuvo hasta la segunda mitad del primer milenio de nuestra era. Asimismo con la utilización de escenarios naturales en templos, pueden verse algunas estatuas destrozadas.
9.- En una escena, Ramsés XIII comete la mayor metida de pata conceptual que pude observar: proclama la semana de siete días de trabajo más uno de descanso. No sabemos si fue un faraón o quien o quienes lo impusieron, pero si se conoce perfectamente que en Kemet los períodos de trabajo eran de 10 días (posiblemente la base de los decanatos de su astrología).
10.- Hasta donde he logrado averiguar, no ha llegado hasta nuestros días ni una sola corona doble, ni una blanca como tampoco roja; por tanto se desconocen los materiales que se utilizaban para su elaboración. En el film, Ramsés XII luce una impresionante doble corona donde la del bajo Egipto que debería ser de color rojo, es de un deslumbrante oro puro.
Para resumir, decir que esta película aún a pesar de tener unos cuantos errores históricos (muchos de ellos forzados por las circunstancias), desde mi punto de vista es una de las más fieles a lo que hoy conocemos de la historia de Kemet, De las otras, casi mejor no hablar, pero ya hablaremos………
Saludos, Santiago
Estadísticas: Publicado por Santiago Ferro — 16 May 2011, 21:31
]]>
Saludos
Santiago
Estadísticas: Publicado por Santiago Ferro — 17 Mar 2010, 15:51
]]>
]]>
Los encuentro muy apropiados para que podamos "perdonar" a los Directores por gazapos históricos cometidos en base a presiones externas completamente inmodificables. Cuando se hace una película, lo que se pretende es llegar al mayor número de espectadores. Si en el film hubiera habido un completo rigor histórico y la mayoria de los personajes fuesen desnudos, seguro que no habría pasado ninguna de las censuras de ningún país. En los propios USA habría dsido calificada de "pornográfica" y habría sido prohibida.
Más o menos lo mismo se aplica a lo de las cabezas afeitadas, en este caso por razones emotivamente personales de los actores de la época y a que no se había perfeccionado "la peluca de calvicie", como lo está hoy en día.
Casi lo mismo podría decirse del error del calzado (recordar que entonces los egipcios iban descalzos la verdad es que hoy en día son muchos los que lo hacen). Para ir descalzo sin problemas, se requiere de una acostumbramiento de la planta del pié (engrosamiento de la piel), que muy seguramente casi nadie aceptaría, ya fuera actor o actriz protagonista o simple figurante, pues para eso se requiere ir descalzo y caminar por todo tipo de superficies entre 15 y 20 días. Todos sabemos como quema la arena el primer día que vamos a la playa y como esa sensación va mermando a medida que pasa el verano.
Repito, los comentarios de Sinhué, son de agradecer y resultan interesantes. Pero eso no quiere decir que se "perdonen" todos los errores históricos cometidos, algunos son fácilmente soslayables, como por ejemplo que toda la acción se desarrolle en la ciudad de Tebas cuando lo real hubiese sido en Aketatón (Tel-El Amarna).
Saludos, Santiago
Estadísticas: Publicado por Santiago Ferro — 17 Feb 2010, 12:53
]]>
]]>
]]>
]]>