por Santiago Ferro » 16 May 2011, 21:31
Tras varios meses de ausencia, por causas que no vienen al cuento, me propongo regresar a estos foros, no solo para beber la sabiduría que otros vierten, sino también para intentar dejar mi microscópica aportación personal. Aportación personal que ha encontrado su razón de ser en la revisión histórica de algunos de los films relacionados con el antiguo Egipto (en especial el faraónico), o mejor dicho, nuestro bien amado KEMET.
Tanto a los viejos del lugar como a los incorporados más recientemente, vale la pena recordar algunas de las premisas que guían este sub-foro de “ERRORES EN EL CINE”.
1.- Esta, no es una sala de debates sobre Cine en la cual opinar sobre la pericia de tal o cual director, lo maravilloso o poco acertado del los guiones, las excelencias o deficiencias de la fotografía o de las actuaciones, etc. Aquí SOLO SE PRETENDE REVISAR LOS GAZAPOS O ERRORES HISTÓRICOS de la filmografía relacionada con Kemet. Para hablar, dialogar, discutir sobre Cine, en Internet podemos encontrar cientos de sitios que son completamente de ámbitos diferentes del de AMIGOS DE LA EPGIPTOLOGÍA.
2.- Los análisis o revisiones de las “meteduras de pata en la historia”, por lo menos desde mi punto de vista, se hacen en base a los conocimientos que sobre Kemet creemos tener en la actualidad (anno Domine 2011) y no en los que se tenían por ciertos en las fechas de producción de las películas revisadas. Invito a los demás que quieran participar a hacer lo propio.
3.- La señalización de gazapos históricos no constituyen “dogmas de fé”, sólo pretenden ser apuntes para que quienes deseen hacerlo puedan corregir, complementar, ampliar, etc. En mi caso hay que partir de que puedo cometer unos cuantos errores; no soy ni historiador, ni arqueólogo, ni egiptólogo; simplemente un aficionadillo más a estas disciplinas. Así que: BIENVENIDAS TODAS LAS CORRECCIONES, PUNTUALIZACIONES Y ACLARACIONES. Excelentes fueron las que se produjeron a raíz de mi revisión sobre el film SINUHE EL EGIPCIO (THE EGYPTIAN) de Michael Curtiz en 1954..
4.- En todo momento se aceptará que algunos de los gazapos, necesariamente debieron producirse por circunstancias completamente ajenas a deseos de productores, directores y realizadores de las películas. Ejemplo de ello está en que en ninguno de los films sobre Kemet, los protagonistas, extras o figurantes vayan completamente desnudos tal como se usaba en aquellas épocas. Con la estúpida y retorcida moral victoriana del siglo XX (aún se mantiene), ninguno de estos films hubiera superado la censura de ningún país.
Por fin!!! tras larga, penosa y tediosa búsqueda por tierra, agua y aire, he conseguido una copia completa de uno de los grandes mitos del cine relacionado con Kemet, la película polaca FARAON (PHARAOH) de Jerzy Kawalewrowicz en 1966. Entre los sub-foros se incluye alguno versando sobre las dificultades para conseguir una copia de este film.
Así, FARAÓN de Kawalerowicz, viene a ser la segunda “víctima” de mis revisiones, observaciones y comentarios.
Para situarnos desde el punto de vista histórico, en primer lugar hay que aclarar que absolutamente nada de la película tiene una base histórica real, ni siquiera los dos faraones aludidos: RAMSÉS XII (padre del protagonista) y RAMSÉS XIII (protagonista). Es una novela imaginativa escrita por Boleslav Prus (Polonia) de principio a fin.
Sólo es posible situarla en un período histórico aproximado en base a la real existencia de un faraón RAMSÉS XI (1099-1069 a.C.) que, por lógica sería antecesor de los imaginados en la novela, así como por un comentario del protagonista en el que habla de uno de sus antecesores (muy posiblemente Akhenaton) que “vivió unos 400 años antes”. Es decir, que bien podemos fijar el escenario “real” de la “historia” en el entorno del 944 a.C. Con esto nos situamos en el reinado del verdaderamente histórico faraón Sheshonq I (945 – 024 a.C.), único faraón verdaderamente citado en La Biblia. El verdadero sucesor de Ramsés XI fue un tal ESMENDES (1069-945 a.C.) del que apenas tenemos noticias.
Situados en unas fechas probables del desarrollo de la acción, podemos intentar comentar los gazapos históricos que, a mi modo de ver, resultarían como más evidentes:
1.- Las casas y palacios aparentan ser de piedra, es falso; en Kemet tanto casas como palacios eran construidos con adobe, la piedra estaba reservada exclusivamente para templos y monumentos.
2.- La indumentaria masculina, tanto del faraón como de los cortesanos y demás, es bastante sobria y casi podríamos decir que está acorde con la historia. Pero también sabemos que los kemitas, salvo en los casos de ceremonias y festividades, solían ir desnudos, o cuanto más iban vestidos con un faldellín o pañal muy corto de lino blanco. La indumentaria femenina, sin ser la típica hollywodiense de sedas, gasas y tules, es un poco más imaginativa, aunque austera y recatada. Aceptemos estos errores deben aceptarse, son impuestos por las circunstancias, las censuras que ven el cuerpo humano desnudo como algo nefastamente pecaminoso.
3.- Las indumentarias de los faraones, de los sacerdotes y los militares, son bastante austeras y casi al cien por cien adecuadas a la época que se pretende representar. En cambio hay un par de escenas donde se vé al pueblo llano y sencillo, mujeres incluidas. Horror!!!! estas visten al igual que las egipcias contemporáneas, con las mismas túnicas y velos e idénticos colores. Seguro que son extras reclutados in situ (parte del film fue rodado en Egipto), para los que no alcanzó el presupuesto de vestuario.
4.- Llama la atención el escasísimo maquillaje de los protagonistas. Las mujeres apenas llevan los ojos pintados. Los hombres llamativamente ningún maquillaje. A todos a primera vista nos llama la atención que en las pinturas existentes de Kemet y que han conservado los colores, los ojos están especialmente delineados y marcados, posiblemente con kohl que hace las veces de gafas de sol. Tanto es así que una de las causas de la primera huelga laboral de que se tiene noticia (Ramsés III) es precisamente que no se aportaban suficientes cantidades de materia para los maquillajes.
5.- Al igual que en el caso de SINUHE EL EGIPCIO, en las escenas de calle y en el desierto, la abrumadora mayoría de los protagonistas llevan calzado, algunos "botas". Es falso, los kemitas iban descalzos la mayoría del tiempo, incluidos dioses, sacerdotes y el propio faraón). Las sandalias normales de aquel entonces, eran de materiales muy perecederos (papiro, hojas de palma), sólo se usaban para entrar a los templos y palacios. Ya en la paleta de Narmer aparece ilustrado el “portasandalias del rey”. Por supuesto las sandalias del faraón y de la nobleza eran de materiales nobles (oro), por supuesto también reservadas a sitios pavimentados y limpios.
6.- En todo el film, el farón (Ramsés XIII) conserva su hermosa y cuidada cabellera. Es falso. Los kemitas, hombres y mujeres incluida la nobleza y la casta sacerdotal, solían llevar el cráneo afeitado como medida higiénica antiparásitos o por motivos religiosos. En el film, para la generalidad de personajes y escenas, tanto de la nobleza como del pueblo, se da el uso de pelucas de color negro. Una solución casi perfecta; mas que pelucas parecen cestas de fibras vegetales y hechas en serie. Solo aparecen con cráneos afeitados los sacerdotes, el faraón Ramsés XII una vez muerto y cerca del final, la reina madre.
6.- Prácticamente una de las primeras escenas del film ilustra las desgracias de un “esclavo”. Solo recordar que ya es una verdad lapidaria (según la abrumadora mayoría de los arqueólogos) en Kemet no hubo esclavitud hasta la llegada de los Lágidas.
7.- En varias de las escenas relacionadas con los costes y beneficios de las posibles guerras contra los asirios y/o fenicios se habla de “talentos”, Es falso, el dinero sólo se inventa alrededor del siglo VII a.C. y es introducido en Egipto por los griegos, tras la conquista por Alejandro Magno. Menos mal que en la película se ilustra el “talento” con algo que parece ser la base de una gran pepita de de oro. El “talento” por demás es una moneda de origen incierto, aunque se cree puede ser judío o griego y equivalía a 34 kg de oro.
8.- Parte del film se rodó en escenarios reales de Egipto y se utilizaron patios de templos o el entorno de las pirámides de Ghiza. Otra parte en estudios en Polonia o en Ucrania. Esto seguramente es la base de que en ninguna de las escenas de interior las paredes estén profusamente coloreadas como nos consta en algunos de los templos en los que milagrosamente se han conservado las pinturas. Pero no deja de ser un error. Como error, que yo llamaría grave, las escenas del faraón en la meseta de Ghiza con las pirámides según su aspecto actual, es decir, sin revestimiento. Por lo que he leído el revestimiento original de piedra caliza pulida de las pirámides se mantuvo hasta la segunda mitad del primer milenio de nuestra era. Asimismo con la utilización de escenarios naturales en templos, pueden verse algunas estatuas destrozadas.
9.- En una escena, Ramsés XIII comete la mayor metida de pata conceptual que pude observar: proclama la semana de siete días de trabajo más uno de descanso. No sabemos si fue un faraón o quien o quienes lo impusieron, pero si se conoce perfectamente que en Kemet los períodos de trabajo eran de 10 días (posiblemente la base de los decanatos de su astrología).
10.- Hasta donde he logrado averiguar, no ha llegado hasta nuestros días ni una sola corona doble, ni una blanca como tampoco roja; por tanto se desconocen los materiales que se utilizaban para su elaboración. En el film, Ramsés XII luce una impresionante doble corona donde la del bajo Egipto que debería ser de color rojo, es de un deslumbrante oro puro.
Para resumir, decir que esta película aún a pesar de tener unos cuantos errores históricos (muchos de ellos forzados por las circunstancias), desde mi punto de vista es una de las más fieles a lo que hoy conocemos de la historia de Kemet, De las otras, casi mejor no hablar, pero ya hablaremos………
Saludos, Santiago