por Ka-Aper » 11 Dic 2008, 21:20
Yo tengo mi propia opini贸n; como cada cual, pero no pienso Waizaizzo que vayas muy desacertado en lo que leiste y dices de que la cosa podr铆a ser mas profunda de lo que pensamos.
Efectivamente el enlace al que te invit贸 Mamen es estupendo, pero no habla, a mi modesto entender, de la esencia, del duende, que llev贸 al hombre a creer que no era solamente un cacho de carne ambulante y que hab铆a algo mas dentro de 茅l. La explicaci贸n del enlace es enciclop茅dica; quiz谩 demasiado. Sin embargo f铆jate en algunos detalles:
El substantivo "ntr" significaba "Dios". (Aqu铆 hay que hacer un inciso: podr铆amos escribir cuatro o cinco p谩ginas halando de "ntr" pero no quiero ser pesado.) Solo que ya en los Textos Sapienciales de 茅poca de Jufu se refieren a "ntr" muchas veces con el sentido de "el Uno". A pesar de los muchos sufijos, prefijos, determinativos, femeninos, plurales, etc. la base, la esencia, era la de un dios general del que todo part铆a o en el que todo se un铆a. Era "dios" s铆, pero con el sentido de "el Uno". No olvidemos por otro lado que en muchos otros escritos se dice que "todos los dioses estaban en Am贸n" y as铆 mas y mas veces.
脡sto me lleva a pensar, intuir, que la esencia de la religi贸n egipcia estuvo basada en un dios que encerraba a todo: el Todo, el Uno. Un problema a mi entender es cuando Ajenat贸n con su idea del monoteismo ( yo creo que no era monoteista sino henoteista) cambi贸 al dios "el Uno", el que contiene a todo y a todos, por "el 脷nico" sobrando los demas. Y aqu铆 se jorob贸 el invento pues el mio 茅s el mejor y los dem谩s no valen. Ya est谩 el lio. En "el Uno" cab铆an todos, con tus preferencias personales pero en "el 脷nico" solo cabe lo que 茅l diga.
Es mi opini贸n personal, pero creo que muchas veces en nuestro tiempo el politeismo est谩 mal comprendido.
Un libro que trae mucha luz y te puede gustar: "El Uno y los M煤ltiples" de Erik Hornung. Editorial Trotta.
Ka-Aper
Sacerdote lector