Akhenat贸n, 驴padre o hermano de Tuthankam贸n?

[Santiago Ferro]

Lo que transcribo, tambi茅n lo colgar茅 en el otro subforo donde se est谩 revisando el tema, para que la mayor铆a de los amigos del foro puedan leerlo y opinar, Ruego a la Sra. Moderador que permita su coexistencia un tiempo prudencial, al menos a que RA de unas siete vueltas por el inframundo.

En relaci贸n con el tema central de conversaci贸n de estos d铆as en el mundillo egipt贸logico y no tan egiptol贸gico, algunos de mis amigos (que saben que soy m茅dico farmac贸logo de profesi贸n), me han planteado preguntas entorno al art铆culo sobre la determinanci贸n de la familia de Tutankhamon. Como veo que esas inquietudes se repiten en algunos de los miembros del foro que han intervenido, y es l贸gico, no son m茅dicos y el tema va m谩s de medicina que de arqueolog铆a o egiptolog铆a, creo oportuno aportar la esencia de mis respuestas, por si esto puede aportar un poquillo de de luz.

Ah铆 van pues las preguntas m谩s frecuentes y mis respuestas:

驴Qu茅 鈥渄iablos鈥� es el J.A.M.A.?
Como ya apunt茅 en el momento de colgar el resumen del art铆culo en un post del foro y han corroborado otro par de foreros, el J.A.M.A. (del ingl茅s JOURNAL OF AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION), no es otra cosa que la publicaci贸n peri贸dica (semanal) de esta important铆sima entidad cient铆fica m茅dica de los Estados Unidos de Norte Am茅rica. Desde hace bastantes a帽os se la considera como una de las 10 贸 20 publicaciones cient铆ficas m茅dicas de mayor nivel del mundo. La rigurosidad cient铆fica y la seriedad de esta publicaci贸n, son consideradas del m谩s alto y envidiado nivel. No s贸lo los manuscritos presentado a publicaci贸n son revisados por comit茅s de revisi贸n integrados por expertos de primera l铆nea y permanentes o designados ad hoc, desde el punto de vista cient铆fico en los que se valora el inter茅s, los m茅todos utilizados y las conclusiones obtenidas, sino que incluso realizan una revisi贸n idiom谩tica, en especial cuando los autores no son de habla inglesa. Para decirlo de otro modo, quien publica algo en el J.A.M.A. adorna su curriculum con una garant铆a de calidad muy dif铆cil de obtener por otros caminos. No d谩 el premio Nobel, pero da puntos.

驴Cu谩l es el aut茅ntico valor de las pruebas de ADN en la valoraci贸n de paternidad? 驴Sirve para algo la determinaci贸n de grupos sangu铆neos y otras valoraciones al uso?
Desde mediados de los noventa, cuando las pruebas de ADN sirvieron para exonerar o confirmar la culpabilidad de algunos acusados (tanto en el Reino Unido como en USA), llegando a salvarlos de penas de muerte, la determinanci贸n del ADN ha llegado a ser la prueba judicial por excelencia, frente a todas las dem谩s existentes que han pasado a ser circunstanciales. Esto, hasta tal punto que hay jueces a tomar por positiva la prueba en aquellos casos que el incriminado se niega a su realizaci贸n. Esto tambi茅n se ha extendido a las pruebas de paternidad o maternidad, en especial si hay determinaci贸n de los Adn mitocondrial (de la madre) o del cromosoma Y, en el caso de varones.
Su valor est谩 fijado en el 100% (no hay ninguna duda, razonable o n贸) en los casos de determinaci贸n del 鈥渘o es鈥� y de un 99,99 peri贸dica %, en el caso de 鈥渟i es鈥�. O sea, que si el ADN dice que NO, el resultado es que eres inocente/no eres el padre o la madre, si por el contrario dice que SI, el resultado es que queda una probabilidad muy inferior al 0,1% de que no sea ni lo uno ni lo otro. Es decir, un porcentaje realmente despreciable.
La prueba de ADN vino a dejar completamente obsoletas las antiguas pruebas de paternidad (grupos sangu铆neos, morfolog铆a e implantaci贸n de las orejas, movimientos posibles con la lengua, etc.), que ya s贸lo algunos jueces consideran como circunstanciales.

驴Son fiables las pruebas de ADN realizadas en el estudio de Hawass?
No soy genetista, por tanto no puedo valorarlas. Pero, si el J.A.M.A. las ha dado por buenas, no tengo otro que fiarme de su riguroso criterio. Como en el art铆culo de Hawass las t茅cnicas aplicadas no vienen descritas sino solo citadas, remito a los interesados a revisar las publicaciones al respecto citadas en la bibliograf铆a; son la 12, 13, 14, 15 y 16, todas ellas publicadas en revistas especializadas sobre el tema.

驴Porqu茅 se hicieron los mismos test de ADN a momias presuntemente no relacionadas por parentesco con Tutankham贸n?
Precisamente este detalle de incluir los que se llama un 鈥済rupo control鈥�, es uno de los que da mayor calidad cient铆fica a la investigaci贸n realizada. En todo estudio con un dise帽o realmente cient铆fico y serio se incluye un 鈥済rupo de control鈥� que elimina con el mayor grado de fiabilidad el que los resultados obtenidos en el grupo 鈥減roblema鈥� (la te贸rica familia de Tutankhamon), sean debidos al azar. Los incluidos en el grupo control deben ser de similares caracter铆sticas a los del grupo problema, en este caso: miembros de familia real, m谩s o menos de la misma 茅poca y con t茅cnicas de momificaci贸n similar o igual.

驴Para que sirve el TAC y qu茅 es?
El TAC (Tomograf铆a Axial Computerizada) es una t茅cnica radiol贸gica que, a煤n bas谩ndose en los conocid铆simos Rayos X, permite observar a detalle y de modo tridimensional la estructura de los tejidos blandos, o sea, m煤sculos, 贸rganos e interior del hueso). Es una de las t茅cnicas de diagn贸stico no invasivas de mayor fiabilidad en la actualidad.

驴Cu谩l son tus conclusiones del art铆tulo?
1.- Que Tutankhamon es hijo carnal de las momias KV55 y KV35YL y que estas dos personas eran entre麓si hermanos completos, hijos del mismo padre y la misma madre. Lo de que KV55 sea o no la momia de Amenhotep IV (Akhenaton) es una deducci贸n/conclusi贸n (no presente en el art铆culo) basada en deducciones arqueol贸gicas/egiptol贸gicas. Queda la duda (pero poco razonable) de que KV55 sea la momia de Smenkhare. Que yo sepa, nunca en egiptolog铆a se ha hablado de que este faraon del cual se duda hasta de su existencia y de su sexo (hay quien cree que es Nefertiti), haya sido el padre de Tutankhamon.
2.- Identificada la momia KV35YL como la madre de Tutankhamon y hermana de KV55, quedar铆a excluida de esta posisici贸n (como argumentaba la Dra. Fletcher) Nefertiti, esposa de Akhenaton y que le di贸 6 hijas pero ning煤n var贸n.
3.- Que la vida del pobre Tutankhamon, con los problemas que ten铆a en los pies, debi贸 de ser pesadilla y de una calidad bastante pobre, no solo por las limitaciones de movimiento que deb铆a tener (se llev贸 a la tumbas m谩s de cien bastones), sino por los terribles dolores que seguramente padec铆a.
4.- Que Zahi Hawass, con lo escas铆simamente simp谩tico que me resulta, tanto por estar en todas las sopas medi谩ticas y su modo de comportarse y sus miles de mareos con las cosas te贸ricamente importantes, definitivamente al ver un trabajo suyo publicado en el J.A.M.A., me lleva a tenerle un profundo respeto como hombre cient铆fico que ha presumido y presume ser. Lo cort茅s no quita lo valiente y cada cual es due帽o de sus simpat铆as y antipat铆as y c贸mo dir铆a 谩quel que no fue simp谩tico al clero de su 茅poca: 鈥渆 pur si muove鈥�.
Lamento ser tan extenso, pero la verdad, siempre se quedan cosas en el tintero.
Saludos.
Santiago

[Santiago Ferro]

Un 煤ltimo comentario, no tengo la menor idea de qui茅n es la Sra. Kate Phizackerley, la verdad que con todos mis respetos, ni me importa demasiado. Puede ser un genio, pero su publicaci贸n refutando a Z. Hawass, d贸nde est谩? Si tanta raz贸n tiene que lo haga en el J.A.M.A. u otra publicaci贸n de similar nivel y no en "faceboock"; el J.A.M.A., entre otras cosas tambi茅n admite replicas a las "contribuciones originales", como fu茅 calificado el art铆culo de Z. Hawass.
Por favor, si huimos de los "piramidiotas", con mayor raz贸n hagamoslo de los "ADNchiflados".
Santiago

[Mamen]

Huimos de todo lo que nos huela a tonter铆a efectivamente, entonces pregunto 驴razones para llamar ADNchiflada a esta se帽ora? Ojo que yo no digo ni que est茅 de acuerdo con lo que dice ni que no lo est茅, entre otras cosas pq es un asunto demasiado farragoso para mi ya en espa帽ol, como para entenderlo bien en ingles.

Y precisamente por eso puse el enlace al art铆culo, para los que sepan traducir bien este tipo de cosas le sacaran los aciertos y los errores si es que hubiera de los dos o si solo hubiera de una de las categor铆as. Pero para descalificar "de facto" algo igual que para tenerlo en consideraci贸n yo necesito razones, no descalificaciones directas y sin base o por lo menos sin base expuesta.

En cuanto al JAMA, estoy de acuerdo con que es un prestigiosa revista, pero 驴alguien se resisitiria a publicar las conclusiones de Hawass sean est谩s del tipo que sean? 驴quiere decir que todo lo que se publica en el JAMA va a misa? 驴acaso no hay quien piensa que el National Geographic es una revista seria y "casi" cient铆fica al igual que sus documentales? Y por cierto, que el JAMA publique algo no quiere decir necesariamente que lo de por bueno, simplemente que creen de inter茅s su difusi贸n aunque solo sea para tener conocimiento de los datos de algunos estudios (como en este caso) para poder validarlos o rebatirlos.

Pues eso, de todo hay en la vi帽a del Se帽or que dijo aquel. Y que yo insisto en que no me creo nada hasta que un laboratorio independiente de Hawass y sus intereses realice o contraste las pruebas, por mucho que el JAMA haya publicado el informe.

Y por cierto en NATURE que tiene tb cierto prestigio y no es una publicaci贸n del face, sali贸 un articulo (uno de tantos pq han salido varios, de momento todos en ingles que yo sepa) en el que criticaba varios aspectos del "estudio" http://www.nature.com/news/2010/100216/ ... 10.75.html

[Santiago Ferro]

Tras el post de respuesta a mi 煤ltimo de la Sra. Moderador, solo me queda un comentario: cada cual es due帽o de sus opiniones e ignorancia y de publicitarlas todo lo que quiera y con toda la agresividad destructiva que quiera, as铆 como de administrarlas hasta donde se le ocurra. Lo cierto es que tendr铆a que tener cuidado con sus visceralidades; las facturas a la visceralidad mal administrada, resultan ser muy costosas.
Y, con esto, doy un AM脡N al tema, salvo que ocurra algo verdadrramente excepcional.
Saludos.
Santiago

[Mamen]