Re: Akhenatón, ¿padre o hermano de Tuthankamón?
Publicado: 06 Mar 2010, 14:46Lo que transcribo, también lo colgaré en el otro subforo donde se está revisando el tema, para que la mayoría de los amigos del foro puedan leerlo y opinar, Ruego a la Sra. Moderador que permita su coexistencia un tiempo prudencial, al menos a que RA de unas siete vueltas por el inframundo.
En relación con el tema central de conversación de estos días en el mundillo egiptólogico y no tan egiptológico, algunos de mis amigos (que saben que soy médico farmacólogo de profesión), me han planteado preguntas entorno al artículo sobre la determinanción de la familia de Tutankhamon. Como veo que esas inquietudes se repiten en algunos de los miembros del foro que han intervenido, y es lógico, no son médicos y el tema va más de medicina que de arqueología o egiptología, creo oportuno aportar la esencia de mis respuestas, por si esto puede aportar un poquillo de de luz.
Ahí van pues las preguntas más frecuentes y mis respuestas:
¿Qué “diablos” es el J.A.M.A.?
Como ya apunté en el momento de colgar el resumen del artículo en un post del foro y han corroborado otro par de foreros, el J.A.M.A. (del inglés JOURNAL OF AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION), no es otra cosa que la publicación periódica (semanal) de esta importantísima entidad científica médica de los Estados Unidos de Norte América. Desde hace bastantes años se la considera como una de las 10 ó 20 publicaciones científicas médicas de mayor nivel del mundo. La rigurosidad científica y la seriedad de esta publicación, son consideradas del más alto y envidiado nivel. No sólo los manuscritos presentado a publicación son revisados por comités de revisión integrados por expertos de primera línea y permanentes o designados ad hoc, desde el punto de vista científico en los que se valora el interés, los métodos utilizados y las conclusiones obtenidas, sino que incluso realizan una revisión idiomática, en especial cuando los autores no son de habla inglesa. Para decirlo de otro modo, quien publica algo en el J.A.M.A. adorna su curriculum con una garantía de calidad muy difícil de obtener por otros caminos. No dá el premio Nobel, pero da puntos.
¿Cuál es el auténtico valor de las pruebas de ADN en la valoración de paternidad? ¿Sirve para algo la determinación de grupos sanguíneos y otras valoraciones al uso?
Desde mediados de los noventa, cuando las pruebas de ADN sirvieron para exonerar o confirmar la culpabilidad de algunos acusados (tanto en el Reino Unido como en USA), llegando a salvarlos de penas de muerte, la determinanción del ADN ha llegado a ser la prueba judicial por excelencia, frente a todas las demás existentes que han pasado a ser circunstanciales. Esto, hasta tal punto que hay jueces a tomar por positiva la prueba en aquellos casos que el incriminado se niega a su realización. Esto también se ha extendido a las pruebas de paternidad o maternidad, en especial si hay determinación de los Adn mitocondrial (de la madre) o del cromosoma Y, en el caso de varones.
Su valor está fijado en el 100% (no hay ninguna duda, razonable o nó) en los casos de determinación del “no es” y de un 99,99 periódica %, en el caso de “si es”. O sea, que si el ADN dice que NO, el resultado es que eres inocente/no eres el padre o la madre, si por el contrario dice que SI, el resultado es que queda una probabilidad muy inferior al 0,1% de que no sea ni lo uno ni lo otro. Es decir, un porcentaje realmente despreciable.
La prueba de ADN vino a dejar completamente obsoletas las antiguas pruebas de paternidad (grupos sanguíneos, morfología e implantación de las orejas, movimientos posibles con la lengua, etc.), que ya sólo algunos jueces consideran como circunstanciales.
¿Son fiables las pruebas de ADN realizadas en el estudio de Hawass?
No soy genetista, por tanto no puedo valorarlas. Pero, si el J.A.M.A. las ha dado por buenas, no tengo otro que fiarme de su riguroso criterio. Como en el artículo de Hawass las técnicas aplicadas no vienen descritas sino solo citadas, remito a los interesados a revisar las publicaciones al respecto citadas en la bibliografía; son la 12, 13, 14, 15 y 16, todas ellas publicadas en revistas especializadas sobre el tema.
¿Porqué se hicieron los mismos test de ADN a momias presuntemente no relacionadas por parentesco con Tutankhamón?
Precisamente este detalle de incluir los que se llama un “grupo control”, es uno de los que da mayor calidad científica a la investigación realizada. En todo estudio con un diseño realmente científico y serio se incluye un “grupo de control” que elimina con el mayor grado de fiabilidad el que los resultados obtenidos en el grupo “problema” (la teórica familia de Tutankhamon), sean debidos al azar. Los incluidos en el grupo control deben ser de similares características a los del grupo problema, en este caso: miembros de familia real, más o menos de la misma época y con técnicas de momificación similar o igual.
¿Para que sirve el TAC y qué es?
El TAC (Tomografía Axial Computerizada) es una técnica radiológica que, aún basándose en los conocidísimos Rayos X, permite observar a detalle y de modo tridimensional la estructura de los tejidos blandos, o sea, músculos, órganos e interior del hueso). Es una de las técnicas de diagnóstico no invasivas de mayor fiabilidad en la actualidad.
¿Cuál son tus conclusiones del artítulo?
1.- Que Tutankhamon es hijo carnal de las momias KV55 y KV35YL y que estas dos personas eran entre´si hermanos completos, hijos del mismo padre y la misma madre. Lo de que KV55 sea o no la momia de Amenhotep IV (Akhenaton) es una deducción/conclusión (no presente en el artículo) basada en deducciones arqueológicas/egiptológicas. Queda la duda (pero poco razonable) de que KV55 sea la momia de Smenkhare. Que yo sepa, nunca en egiptología se ha hablado de que este faraon del cual se duda hasta de su existencia y de su sexo (hay quien cree que es Nefertiti), haya sido el padre de Tutankhamon.
2.- Identificada la momia KV35YL como la madre de Tutankhamon y hermana de KV55, quedaría excluida de esta posisición (como argumentaba la Dra. Fletcher) Nefertiti, esposa de Akhenaton y que le dió 6 hijas pero ningún varón.
3.- Que la vida del pobre Tutankhamon, con los problemas que tenía en los pies, debió de ser pesadilla y de una calidad bastante pobre, no solo por las limitaciones de movimiento que debía tener (se llevó a la tumbas más de cien bastones), sino por los terribles dolores que seguramente padecía.
4.- Que Zahi Hawass, con lo escasísimamente simpático que me resulta, tanto por estar en todas las sopas mediáticas y su modo de comportarse y sus miles de mareos con las cosas teóricamente importantes, definitivamente al ver un trabajo suyo publicado en el J.A.M.A., me lleva a tenerle un profundo respeto como hombre científico que ha presumido y presume ser. Lo cortés no quita lo valiente y cada cual es dueño de sus simpatías y antipatías y cómo diría áquel que no fue simpático al clero de su época: “e pur si muove”.
Lamento ser tan extenso, pero la verdad, siempre se quedan cosas en el tintero.
Saludos.
Santiago
En relación con el tema central de conversación de estos días en el mundillo egiptólogico y no tan egiptológico, algunos de mis amigos (que saben que soy médico farmacólogo de profesión), me han planteado preguntas entorno al artículo sobre la determinanción de la familia de Tutankhamon. Como veo que esas inquietudes se repiten en algunos de los miembros del foro que han intervenido, y es lógico, no son médicos y el tema va más de medicina que de arqueología o egiptología, creo oportuno aportar la esencia de mis respuestas, por si esto puede aportar un poquillo de de luz.
Ahí van pues las preguntas más frecuentes y mis respuestas:
¿Qué “diablos” es el J.A.M.A.?
Como ya apunté en el momento de colgar el resumen del artículo en un post del foro y han corroborado otro par de foreros, el J.A.M.A. (del inglés JOURNAL OF AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION), no es otra cosa que la publicación periódica (semanal) de esta importantísima entidad científica médica de los Estados Unidos de Norte América. Desde hace bastantes años se la considera como una de las 10 ó 20 publicaciones científicas médicas de mayor nivel del mundo. La rigurosidad científica y la seriedad de esta publicación, son consideradas del más alto y envidiado nivel. No sólo los manuscritos presentado a publicación son revisados por comités de revisión integrados por expertos de primera línea y permanentes o designados ad hoc, desde el punto de vista científico en los que se valora el interés, los métodos utilizados y las conclusiones obtenidas, sino que incluso realizan una revisión idiomática, en especial cuando los autores no son de habla inglesa. Para decirlo de otro modo, quien publica algo en el J.A.M.A. adorna su curriculum con una garantía de calidad muy difícil de obtener por otros caminos. No dá el premio Nobel, pero da puntos.
¿Cuál es el auténtico valor de las pruebas de ADN en la valoración de paternidad? ¿Sirve para algo la determinación de grupos sanguíneos y otras valoraciones al uso?
Desde mediados de los noventa, cuando las pruebas de ADN sirvieron para exonerar o confirmar la culpabilidad de algunos acusados (tanto en el Reino Unido como en USA), llegando a salvarlos de penas de muerte, la determinanción del ADN ha llegado a ser la prueba judicial por excelencia, frente a todas las demás existentes que han pasado a ser circunstanciales. Esto, hasta tal punto que hay jueces a tomar por positiva la prueba en aquellos casos que el incriminado se niega a su realización. Esto también se ha extendido a las pruebas de paternidad o maternidad, en especial si hay determinación de los Adn mitocondrial (de la madre) o del cromosoma Y, en el caso de varones.
Su valor está fijado en el 100% (no hay ninguna duda, razonable o nó) en los casos de determinación del “no es” y de un 99,99 periódica %, en el caso de “si es”. O sea, que si el ADN dice que NO, el resultado es que eres inocente/no eres el padre o la madre, si por el contrario dice que SI, el resultado es que queda una probabilidad muy inferior al 0,1% de que no sea ni lo uno ni lo otro. Es decir, un porcentaje realmente despreciable.
La prueba de ADN vino a dejar completamente obsoletas las antiguas pruebas de paternidad (grupos sanguíneos, morfología e implantación de las orejas, movimientos posibles con la lengua, etc.), que ya sólo algunos jueces consideran como circunstanciales.
¿Son fiables las pruebas de ADN realizadas en el estudio de Hawass?
No soy genetista, por tanto no puedo valorarlas. Pero, si el J.A.M.A. las ha dado por buenas, no tengo otro que fiarme de su riguroso criterio. Como en el artículo de Hawass las técnicas aplicadas no vienen descritas sino solo citadas, remito a los interesados a revisar las publicaciones al respecto citadas en la bibliografía; son la 12, 13, 14, 15 y 16, todas ellas publicadas en revistas especializadas sobre el tema.
¿Porqué se hicieron los mismos test de ADN a momias presuntemente no relacionadas por parentesco con Tutankhamón?
Precisamente este detalle de incluir los que se llama un “grupo control”, es uno de los que da mayor calidad científica a la investigación realizada. En todo estudio con un diseño realmente científico y serio se incluye un “grupo de control” que elimina con el mayor grado de fiabilidad el que los resultados obtenidos en el grupo “problema” (la teórica familia de Tutankhamon), sean debidos al azar. Los incluidos en el grupo control deben ser de similares características a los del grupo problema, en este caso: miembros de familia real, más o menos de la misma época y con técnicas de momificación similar o igual.
¿Para que sirve el TAC y qué es?
El TAC (Tomografía Axial Computerizada) es una técnica radiológica que, aún basándose en los conocidísimos Rayos X, permite observar a detalle y de modo tridimensional la estructura de los tejidos blandos, o sea, músculos, órganos e interior del hueso). Es una de las técnicas de diagnóstico no invasivas de mayor fiabilidad en la actualidad.
¿Cuál son tus conclusiones del artítulo?
1.- Que Tutankhamon es hijo carnal de las momias KV55 y KV35YL y que estas dos personas eran entre´si hermanos completos, hijos del mismo padre y la misma madre. Lo de que KV55 sea o no la momia de Amenhotep IV (Akhenaton) es una deducción/conclusión (no presente en el artículo) basada en deducciones arqueológicas/egiptológicas. Queda la duda (pero poco razonable) de que KV55 sea la momia de Smenkhare. Que yo sepa, nunca en egiptología se ha hablado de que este faraon del cual se duda hasta de su existencia y de su sexo (hay quien cree que es Nefertiti), haya sido el padre de Tutankhamon.
2.- Identificada la momia KV35YL como la madre de Tutankhamon y hermana de KV55, quedaría excluida de esta posisición (como argumentaba la Dra. Fletcher) Nefertiti, esposa de Akhenaton y que le dió 6 hijas pero ningún varón.
3.- Que la vida del pobre Tutankhamon, con los problemas que tenía en los pies, debió de ser pesadilla y de una calidad bastante pobre, no solo por las limitaciones de movimiento que debía tener (se llevó a la tumbas más de cien bastones), sino por los terribles dolores que seguramente padecía.
4.- Que Zahi Hawass, con lo escasísimamente simpático que me resulta, tanto por estar en todas las sopas mediáticas y su modo de comportarse y sus miles de mareos con las cosas teóricamente importantes, definitivamente al ver un trabajo suyo publicado en el J.A.M.A., me lleva a tenerle un profundo respeto como hombre científico que ha presumido y presume ser. Lo cortés no quita lo valiente y cada cual es dueño de sus simpatías y antipatías y cómo diría áquel que no fue simpático al clero de su época: “e pur si muove”.
Lamento ser tan extenso, pero la verdad, siempre se quedan cosas en el tintero.
Saludos.
Santiago