Foro de Discusión sobre el Antiguo Egipto

Hola!

El bloque del que estamos hablando, sería este.




Hawass que ha propuesto otra vez la teoria de que Ajenaton es el padre biológico de Tut, no ha aportado ninguna pista mas o evidencia de las que los expertos como él con anterioridad, llegaron a la misma conclusión o no.O sea, sea la misma conclusión o no, no hay nada seguro, dependiendo de los argumentos que cada científico considere más relevante.

Lo que me parece remarcable, cosa que ya he dicho en mi anterior mensaje, es que haya identificado con seguridad la momia de Ajenaton y comparando su ADN com la de Tut, haya podido tomar el camino de que la verdadera traducción de el texto o textos en que se leía que Amenhotep era el padre de Tut, no es si no un deliverado intento de "Damniato memoriae" hacia Ajenaton.
Entonces como bién nos expuso Hawass y lo comentó Inpw, creo yo , que la reelectura de los textos toman otro camino gracias a los estudios de ADN que se están haciendo.

Si la momia "X" es el padre de Tut, y la momia "X" no es Amenhotep III, entonces la momia "X" es Ajenaton.

Hola!

Si se confirma ,sea del modo que sea, que Tut fué el hijo de Ajenaton, entonces la "damniato memoriae" de que fueron víctimas tanto Ajenaton como sus inmediatos sucesores por parte de los remésidas,tendría aún más sentido, ya que si Tut hubiera sido el hijo de Amenhotep III ,y Amenhotep III entonces no hubiera sido víctima de la némesis, entonces Tut podría haber escapado de la venganza de los remésidas.

A mi no me acaba de cuajar, pero eso si, no me malinterpreteis, no descarto, y si Hawass aportará mas evidencias, estaría bien, pero pienso que no hay suficientes.