por sergio prudencstein » 28 Dic 2005, 21:09
Respecto a la publicación de Ptahhotep, necesito aclarar algunos puntos determinantes que me parecen muy concretos. A saber: el trabajo de la publicación oficial de la GeografÃa Universal es realmente serio y está avalado por dos estudios más, uno del equipo autóctono egipcio y otro foráneo de los estadounidenses. Los resultados de la francesa Elizabeth Daynes no son los de un triste capricho artÃstico, no son los de una ignota escultora que interpreta subjetivamente el pasado. De todas maneras, los rasgos de la reconstrucción son muy comunes en el norte del continente africano y no estarÃa esto muy lejos de la realidad en las antiguas estirpes que conformaron la mezcla de etnias residente en el paÃs de los faraones durante milenios. El hecho de que el representado sea un muchacho muy joven asà como el maquillaje utilizado, hacen ver en la escultura algo femenino, es cierto, pero eso no significa nada en términos cientÃficos. Es sólo una apreciación subjetiva, que tiene más que ver con el gusto personal que con la Historia. Es sólo un detalle dentro de la fisonomÃa general, que está muy cuidada desde el punto de vista antropológico. Tal vez la nariz sea algo extraña, pero cientos de representaciones artÃsticas halladas en la tumba del rey muestran este rasgo como caracterÃstico de su rostro infantil. En cambio, la nariz de Ankhesenamon, su esposa, en las representaciones gráficas se ve sensiblemente parecida a la nariz de su padre, el rey hereje. Estas caracterÃsticas nos pueden hablar de algo mucho más interesante: el arte del retrato en Egipto puede no ser tan esquemático o estereotipado como creÃamos. Tal vez las formas de representación de la escultura retratÃstica encierre intentos sinceros de representar la realidad, al menos combinada con idealizadas caracterÃsticas de juventud perpetua...
profesor de Historia