La cara de tutankamon

[sertorius]

Personalmente creo que este asunto de la reconstrucción facial de este Faraón, como de cualquier otro que lo intenten, es contrario a la idealización que nos hacemos a lo largo de nuestra vida de acuerdo al legado que ellos mismos nos dejaron, sus estatuas, sus imágenes pintadas en sus sepulcros, etc. Si los científicos nos restan la capacidad de imaginación y/o idealización se pierde mucho de romanticismo.

Un saludo

[sergio prudencstein]

Respecto a la publicación de Ptahhotep, necesito aclarar algunos puntos determinantes que me parecen muy concretos. A saber: el trabajo de la publicación oficial de la Geografía Universal es realmente serio y está avalado por dos estudios más, uno del equipo autóctono egipcio y otro foráneo de los estadounidenses. Los resultados de la francesa Elizabeth Daynes no son los de un triste capricho artístico, no son los de una ignota escultora que interpreta subjetivamente el pasado. De todas maneras, los rasgos de la reconstrucción son muy comunes en el norte del continente africano y no estaría esto muy lejos de la realidad en las antiguas estirpes que conformaron la mezcla de etnias residente en el país de los faraones durante milenios. El hecho de que el representado sea un muchacho muy joven así como el maquillaje utilizado, hacen ver en la escultura algo femenino, es cierto, pero eso no significa nada en términos científicos. Es sólo una apreciación subjetiva, que tiene más que ver con el gusto personal que con la Historia. Es sólo un detalle dentro de la fisonomía general, que está muy cuidada desde el punto de vista antropológico. Tal vez la nariz sea algo extraña, pero cientos de representaciones artísticas halladas en la tumba del rey muestran este rasgo como característico de su rostro infantil. En cambio, la nariz de Ankhesenamon, su esposa, en las representaciones gráficas se ve sensiblemente parecida a la nariz de su padre, el rey hereje. Estas características nos pueden hablar de algo mucho más interesante: el arte del retrato en Egipto puede no ser tan esquemático o estereotipado como creíamos. Tal vez las formas de representación de la escultura retratística encierre intentos sinceros de representar la realidad, al menos combinada con idealizadas características de juventud perpetua...

[HORUS]

Un estudio serio viene con propósitos serios. No me parece nada divertido hablar de si Tutankhamón era afeminado o no. Me parece que ahí está la verdadera apreciación subjetiva, que nace de una gran sensación que se generó en 1922 y que cada día parece que crece más. Reitero, si hablamos de valor científico no sólo hablamos de que el procedimiento de un proyecto sea objetivo. Hablamos de que, mediante un procedimiento objetivo lleguemos a un resultado nos sirva. No me produce en absoluto ganas de debatir si Tut era de piel más oscura o no. Me interesa debatir sobre por qué se sigue gastando dinero en caprichos de la egiptomanía en vez de invertir dinero en las necesidades de la egiptología. Mientras se llevan a cabo trabajos como éste se caen de a poco los muros de las tumbas y los templos. Y permítanme hacer, ahora sí, una apreciación subjetiva y metafórica: también los muros de un Egipto rico en historia se están descuidando y cambiando por un Egipto sacado de libros de hadas.

Atentamente,
HORUS

[Seth-Nakth]

Te doy la razón Horus. Se ha perdido el norte. Nos preocupamos por ensoñaciones y dejamos de lado lo más importante. Ese gran legado que nos han dejado, un legado que día a día se cae en pedazos. Deberíamos preocuparnos más por preservar lo que realmente es importante, cuidarlo y mantenerlo para las próximas generaciones, para que, con nuevas tecnología quizás ellos si puedan ver de que murieron, como eran, quienes eran..... y sobre todo, cuidar y preservar unos monumentos que nos hablan de ellos, de como pensaban, como vivian, que comían, qué esperaban del futuro ..... eso es mas importante e interesante que dibagar sobrer qué aspecto tenía Tut o si Nefertiti era realmente tan bella como se decía.

Saludos a todos

[Escritora Nefer]